民间借贷纠纷 （2015）渝四中法民终字第00571号

本案的争议焦点为：何华飞是否应偿还陈遂江的借款本金及利息。针对该争议焦点，本院作如下评述。关于何华飞是否应偿还陈遂江的借款本金及利息。本案中，陈遂江举示了何华飞书写的借条6张，金额共计28万元。6借条均明确了出借人为陈遂江。同时，何华飞一审中自认，其在兰征处收到与借条金额一致的款项。何华飞主张28万元系兰征支付，陈遂江并未支付借款，故与陈遂江未形成借贷关系，但兰征陈述其是受陈遂江的委托支付的款项，加之，借条中的借款人并非兰征，何华飞主张其之所以以陈遂江的名义出具借条，是应兰征的要求，但未提供相应证据予以证明，故对其该主张，本院不予支持。兰征支付给何华飞的28万元系受陈遂江委托支付，即陈遂江已经委托兰征代为履行了付款义务。综上，本案何华飞与陈遂江形成了借贷关系。何华飞主张已向兰征偿还了相应款项，何华飞举示的向兰征转账的交易流水，只能证明其与兰征之间有经济往来，不能证明其支付给兰征的钱系偿还陈遂江的借款，故在现有证据不足以证明何华飞已偿还借款的情形下，何华飞应承担还本付息的责任。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。何华飞的上诉事实和理由不成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《

本案的争议焦点为：何华飞是否应偿还陈遂江的借款本金及利息。针对该争议焦点，本院作如下评述。关于何华飞是否应偿还陈遂江的借款本金及利息。本案中，陈遂江举示了何华飞书写的借条6张，金额共计28万元。6借条均明确了出借人为陈遂江。同时，何华飞一审中自认，其在兰征处收到与借条金额一致的款项。何华飞主张28万元系兰征支付，陈遂江并未支付借款，故与陈遂江未形成借贷关系，但兰征陈述其是受陈遂江的委托支付的款项，加之，借条中的借款人并非兰征，何华飞主张其之所以以陈遂江的名义出具借条，是应兰征的要求，但未提供相应证据予以证明，故对其该主张，本院不予支持。兰征支付给何华飞的28万元系受陈遂江委托支付，即陈遂江已经

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝四中法民终字第00571号上诉人（原审被告）：何华飞，男，土家族，1993年5月6日出生，农村居民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托代理人：何金波，重庆华立万韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈遂江，男，土家族，1978年2月5日出生，城镇居民，住重庆市黔江区。委托代理人：张德刚，重庆维淮律师事务所律师。原审第三人：兰征，男，苗族，19……