借款合同纠纷 （2021）京03民终4818号

《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，别立新作为贷款人，其主张自2018年12月7日至2019年8月16日共计向王新宇、蔡红出借183.3万元，其应当举证履行了183.3万元的出借资金的给付义务。别立新提交银行账户明细清单并主张上述183.3万元由银行转款151.3万元、微信转款4.3万元、现金给付27.7万元组成。王新宇、蔡红认可收到微信转款4.3万元并认可系借款，一审法院对此不持异议。对于别立新主张的现金给付27.7万元一节，在王新宇、蔡红不认可双方存在现金给付交易方式的情况下，别立新并未举证证明双方存在现金给付的交易习惯和方式，亦未举证并解释清楚27.7万元现金给付的交易细节。结合前文所述，一审法院已经注意到多张借条中别立新未转款金额均按照一定利息标准确定，一审法院难

《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，别立新作为贷款人，其主张自2018年12月7日至2019年8月16日共计向王新宇、蔡红出借183.3万元，其应当举证履行了183.3万元的出借资金的给付义务。别立新提交银行账户明细清单并主张上述183.3万元由银行转款151.3万元、微信转款4

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终4818号上诉人（原审被告）：王新宇，男，1975年2月24日出生，汉族，户籍地北京市西城区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。上诉人（原审被告）：蔡红，女，1975年3月29日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。二上诉人之共同委托诉讼代理人：苏荣城，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：别立……