建设工程施工合同纠纷 （2021）苏02民终1998号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘潇潇主张其与恒天伟公司之间就案涉工程存在转包关系，并以实际施工人身份主张工程款，法院不予支持，理由如下：一、2013年2月6日的《消防项目施工合作协议》，14333号案件对其真实性已予以确认，刘潇潇虽然在合作协议上签字，但根据其陈述，在合作协议签订时其仅为工程的介绍人，也就是说其当时并无转包工程的意思表示，故刘潇潇在合作协议上签字并不意味着系刘潇潇个人与恒天伟公司达成了转包工程的合意。二、刘潇潇称案涉工程由恒天伟公司转包给其施工，但恒天伟江阴分公司在14333号案件中主张工程由其自行施工，并无转包工程的事实，其仅将部分劳务分包给刘潇潇，此与刘潇潇的陈述不符，且14333号案件也认定恒天伟公司转包的对象是鸿旭公司而非刘潇潇个人。三、刘潇潇提交的合作协议、补充协议以及合众公司的委托书，虽然均为复印件，但均有合众公司的印章，根据刘潇潇的民事诉状事实与理由部分的描述，合众公司的印章是意外加盖上去，与工程相关的

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘潇潇主张其与恒天伟公司之间就案涉工程存在转包关系，并以实际施工人身份主张工程款，法院不予支持，理由如下：一、2013年2月6日的《消防项目施工合作协议》，14333号案件对其真实性已予以确认，刘潇潇虽然在合作协议上签字，但根据其陈述，在合作协议签订时其仅为工程的介绍人，也就是说其当时并无转包工程的意思表示，故刘潇潇在合作协议上签字并不意味着系刘潇潇个人与恒天伟公司达成了转包工程的合意。二、刘潇潇称案涉工程由恒

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终1998号上诉人（原审原告）：刘潇潇，男，1972年11月22日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：杨沈霞，江苏普悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁盛，江苏普悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江阴市鸿旭胶带贸易有限公司，住所地江阴市周庄镇龙西路133号。法定代表人：陈忠清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱晓明，江苏三法（江阴……