侵害实用新型专利权纠纷 （2019）最高法知民终430号

中铁公司、启迪公司、科新达公司所主张的被诉侵权产品与涉案专利权的不同实际上与涉案专利权保护范围的技术特征并无不同。因此，判定被诉侵权产品的技术方案落入涉案专利权的保护范围。中铁公司未经专利权人许可，为生产经营目的制造被诉侵权产品的行为，构成对王本淼涉案专利权的侵害。华蓝公司、启迪公司提供的设计图纸上并未显示钢网镂的内部设计，根据该图纸制造的楼盖并不必然与涉案专利相同，对于华蓝公司、启迪公司的教唆制造行为不予确认。王本淼并无证据证明涉案钢网镂只能用于制造侵权产品，故科新达公司的行为不构成帮助侵权。被诉侵权产品系整栋楼中的空腔楼盖，判令停止侵权会产生拆除整栋楼房的不合理的结果，故判令中铁公司通过增加赔偿额的方式承担侵权责任。综合考虑涉案专利为实用新型专利权等因素，酌定经济损失为12万元。王本淼所主张赔偿金额超出上述金额的部分，不予支持。 原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第九条、第十五条第一款，《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若

中铁公司、启迪公司、科新达公司所主张的被诉侵权产品与涉案专利权的不同实际上与涉案专利权保护范围的技术特征并无不同。因此，判定被诉侵权产品的技术方案落入涉案专利权的保护范围。中铁公司未经专利权人许可，为生产经营目的制造被诉侵权产品的行为，构成对王本淼涉案专利权的侵害。华蓝公司、启迪公司提供的设计图纸上并未显示钢网镂的内部设计，根据该图纸制造的楼盖并不必然与涉案专利相同，对于华蓝公司、启迪公司的教唆制造行为不予确认。王本淼并无证据证明涉案钢网镂只能用于制造侵权产品，故科新达公司的行为不构成帮助侵权。被诉侵权产品系整栋楼中的空腔楼盖，判令停止侵权会产生拆除整栋楼房的不合理的结果，故判令中铁公司通过增

{C} 中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法知民终430号 上诉人（原审被告）：中铁上海工程局集团建筑工程有限公司。住所地：上海市宝山区顾新东路5号临4幢-1035。 法定代表人：高学武，执行董事。 委托诉讼代理人：王杰，该公司员工。 委托诉讼代理人：李冬梅，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王本淼，男，1954年5月1日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，公民身份……