民间借贷纠纷 （2016）桂01民终1918号

上诉人向被上诉人借款272000元的事实，有上诉人向被上诉人先后出具的《借条》及《还款计划保证书》互为印证为据。该《借条》载明了借款金额、用途、期限及利息，借贷合意清晰明确，《还款计划书》则佐证了借款已实际交付，借贷关系已成立并生效。上诉人主张《借条》金额实为投资款，但其提供的《协议书》不能证实被上诉人参与了该合伙经营，也不能证实本案借款与该《协议书》的结算款项有关，上诉人应对此承担举证不能的法律后果。上诉人另主张《借条》金额包含了高额利息，不仅未能举证证明，而且也未能具体说明利息如何计算、借条金额如何构成，本院亦不予采信。因此，一审法院认定本案《借条》生效，并据此判决上诉人向被上诉人返还借款本金272000元及支付利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10690元（上诉人林耀已预交），由上诉人林耀负担。本判决为终审判决。审　判　长　　覃若鹏代理审判员　　罗　晖代理审判员　　马良政二〇一七年六月三十日书　记　员　　张青莲附相关法律条文：《

上诉人向被上诉人借款272000元的事实，有上诉人向被上诉人先后出具的《借条》及《还款计划保证书》互为印证为据。该《借条》载明了借款金额、用途、期限及利息，借贷合意清晰明确，《还款计划书》则佐证了借款已实际交付，借贷关系已成立并生效。上诉人主张《借条》金额实为投资款，但其提供的《协议书》不能证实被上诉人参与了该合伙经营，也不能证实本案借款与该《协议书》的结算款项有关，上诉人应对此承担举证不能的法律后果。上诉人另主张《借条》金额包含了高额利息，不仅未能举证证明，而且也未能具体说明利息如何计算、借条金额如何构成，本院亦不予采信。因此，一审法院认定本案《借条》生效，并据此判决上诉人向被上诉人返还借款

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂01民终1918号上诉人（原审被告）：林耀，男，1967年4月5日出生，汉族，住南宁市，委托诉讼代理人：罗景澜，广西宏桂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林小红，女，1962年11月29日出生，汉族，住南宁市，委托诉讼代理人：林敏，女，1973年8月9日出生，汉族，住南宁市，上诉人林耀因与被上诉人林小红民间借贷纠纷一案，不服南宁市……