民间借贷纠纷 （2021）川15民终307号

邱雪、刘江夫妻关系存续期间，张泽秀向邱雪账户转款360000元属实，张泽秀及刘江认为该款是邱雪、刘江向张泽秀所借的款项，张泽秀虽然向一审法院提交了刘江出具的借条，但因张泽秀与刘江是母子关系，相互借款出具借条的可能性小，且该借条上无邱雪签名，该借条的证明力弱，仅凭该借条不足以认定该360000元全部是张泽秀出借给邱雪、刘江的款项。刘江及子刘梓昀属于刘明祥户家庭成员，原有农村旧房拆迁，没有证据证明刘江及子刘梓昀是拆迁房屋的共有权人，而且从刘江及子刘梓昀年龄及居住情况来看，该二人也不可能是拆迁房屋的共有权人，刘江及子刘梓昀不享有因产权而补偿的费用，仅享有按人数奖励、安置、补贴的费用，因此刘江及子刘梓昀只应各享有费用115440元（96000元+18000元+1440元）。张泽秀转入刘梓昀账户150000元，已超额支付刘梓昀应享有的款项。户主刘应祥仅应支付刘江115440元，邱雪认为转入其账户的360000元全部是刘江及子刘梓昀应分得的拆迁补偿安置费用不成立。赠与应当有明确的意思表示，张泽秀转入邱雪账户360000元中的244560元，邱雪、刘江没有提供证据证明是张泽秀赠与二人的款项或是张泽秀

邱雪、刘江夫妻关系存续期间，张泽秀向邱雪账户转款360000元属实，张泽秀及刘江认为该款是邱雪、刘江向张泽秀所借的款项，张泽秀虽然向一审法院提交了刘江出具的借条，但因张泽秀与刘江是母子关系，相互借款出具借条的可能性小，且该借条上无邱雪签名，该借条的证明力弱，仅凭该借条不足以认定该360000元全部是张泽秀出借给邱雪、刘江的款项。刘江及子刘梓昀属于刘明祥户家庭成员，原有农村旧房拆迁，没有证据证明刘江及子刘梓昀是拆迁房屋的共有权人，而且从刘江及子刘梓昀年龄及居住情况来看，该二人也不可能是拆迁房屋的共有权人，刘江及子刘梓昀不享有因产权而补偿的费用，仅享有按人数奖励、安置、补贴的费用，因此刘江及子刘梓

四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终307号 上诉人（原审原告）：张泽秀，女，1968年2月23日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：谢纷富，四川友成律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：邱雪，女，1991年7月19日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：郑显华，四川华晨（宜宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易娜，四川华晨（宜宾）律师事务所律师……