买卖合同纠纷 （2020）粤03民终24943号

本案为买卖合同纠纷。二审争议焦点为上诉人应否向被上诉人支付货款及利息。上诉人主张其与两原审被告系各自独立的民事主体，一审法院认定上诉人与两原审被告存在经营、财务、人员混同错误，上诉人无需对涉案货款承担连带偿还责任。对此本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被上诉人一审提交的《采购订单》《购销合同》《送货单》银行流水、增值税发票、商事主体信息查询单等证据，足以证明上诉人与两原审被告的收货地址相同，业务联系人为同一人，货款由原审被告弥勒创信实业有限公司统一支付。且上诉人与原审被告河南乐腾通讯设备有限公司的《采购订单》样式、采购编号一致，都以上诉人名称简写“WZ”开头。在被上诉人与上诉人、两原审被告交易期间，原审被告深圳市齐华星光电科技有限公司的股东黄某是上诉人的股东。一审法院据此认定上诉人与两原审被告存在经营地址同一、财务混同、人员混同情形，并无不当。上诉人对此予以否认，主张其系被动接受两原审被告的采购货物，未直接与被上诉人发生业务关系，但未能对其盖有公章的与被上诉人的《采购订单》作出合理解释，亦未能提交其与两原审被

本案为买卖合同纠纷。二审争议焦点为上诉人应否向被上诉人支付货款及利息。上诉人主张其与两原审被告系各自独立的民事主体，一审法院认定上诉人与两原审被告存在经营、财务、人员混同错误，上诉人无需对涉案货款承担连带偿还责任。对此本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被上诉人一审提交的《采购订单》《购销合同》《送货单》银行流水、增值税发票、商事主体信息查询单等证据，足以证明上诉人与两原审被告的收货地址相同，业务联系人为同一人，货款由原审被告弥勒创信实业有限公司统一支付。且上诉人与原审被告河南乐腾通讯设备有限公司的《采购订单》样式、采

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终24943号上诉人（原审被告）：深圳市维泽科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道龙峰一路****，统一社会信用代码91440300MA5EFLXWXL。法定代表人：郑美卿，总经理。委托诉讼代理人：李祖科，广东桦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，广东桦仁律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳市齐华星光电科技有限公司……