民间借贷纠纷 （2015）莆民终字第814号

被告魏国勇向原告黄万珍借款280960元，有被告出具的借条及庭审调查中原、被告的陈述为据，事实清楚，双方借贷关系成立。2009年5月25日的借条虽约定了还款期限，被告认为，原告起诉主张权利己超过2年的诉讼时效，因原告于2012年6月和10月以被告魏国勇在借据上所签的姓名与其身份证上的姓名不相符不能向法院起诉，申请莆田市秀屿区月塘乡人民调解委员会进行调解，同年11月7日，被告更正了借据上的姓名。依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第174条规定：“权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起，诉讼时效中断。”本案应视为诉讼时效中断。原告主张2004年1月23日的借据上虽约定了还款期限至2004年3月23日或2005年1月23日，现已全部划掉，对此双方说法不一，因此应认定为双方当事人没有约定还款期限，原告主张权利也未超过诉讼时效。本案原告要求被告支付2009年5月25日的借款月利率按2.5%计算利息，违反有关法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为准。被告魏国勇及其委托代理人谢明辉第二次开庭时经传票传唤无

被告魏国勇向原告黄万珍借款280960元，有被告出具的借条及庭审调查中原、被告的陈述为据，事实清楚，双方借贷关系成立。2009年5月25日的借条虽约定了还款期限，被告认为，原告起诉主张权利己超过2年的诉讼时效，因原告于2012年6月和10月以被告魏国勇在借据上所签的姓名与其身份证上的姓名不相符不能向法院起诉，申请莆田市秀屿区月塘乡人民调解委员会进行调解，同年11月7日，被告更正了借据上的姓名。依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第174条规定：“权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起，诉讼时效中断。”本案应视为诉讼时

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）莆民终字第814号上诉人（原审被告）魏国勇，男，1971年1月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。委托代理人谢明辉，福建品秀律师事务所律师。特别代理。被上诉人（原审原告）黄万珍，男，1950年4月12日出生，汉族，退休干部，住福建省莆田市秀屿区。上诉人魏国勇因与被上诉人黄万珍民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2014）……