商品房销售合同纠纷 （2019）赣07民终4008号

原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行相关义务。关于被告是否应承担逾期交房违约责任的问题。综合当事人庭审陈述及相关证据，一审法院认定被告无需承担逾期交房的违约责任，理由如下：1、案涉合同虽约定被告应在2016年12月31日前交房，但据原告称在签订合同时又约定案涉房屋应在浇筑好“赠送面积”后交房，该浇筑时间按原告陈述起先系定于2017年3月份之前，考虑到“赠送面积”客观上增加了房屋的使用面积等，有利于原告对房屋的使用，故在上述情况下案涉房屋的交付时间可结合原、被告之间关于“赠送面积”的约定延长至2017年3月底，而被告在2017年3月17日取得案涉房屋的《备案表》，后在同年3月21日按合同约定书面通知原告收房，已履行合同约定的通知等义务，原告虽认为房屋在2017年3月份不具备交付条件，但未提供证据证明，应由原告承担举证不能的法律后果，故一审法院据此认定被告未逾期交房；2、据案外人亿景公司出具的证明及原告提供的《房屋改造协议》，案涉房屋浇筑“赠送面积”应在2017年5月31日前完成，则案涉交房期限应当顺

原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行相关义务。关于被告是否应承担逾期交房违约责任的问题。综合当事人庭审陈述及相关证据，一审法院认定被告无需承担逾期交房的违约责任，理由如下：1、案涉合同虽约定被告应在2016年12月31日前交房，但据原告称在签订合同时又约定案涉房屋应在浇筑好“赠送面积”后交房，该浇筑时间按原告陈述起先系定于2017年3月份之前，考虑到“赠送面积”客观上增加了房屋的使用面积等，有利于原告对房屋的使用，故在上述情况下案涉房屋的交付时间可结合原、被告之间关于“赠送面积”的约定延长至2017年3月

江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终4008号 上诉人（原审原告）：肖声奎，男，1971年11月9日生，汉族，住赣州市南康区。 上诉人（原审原告）：何新莲，女，1971年9月26日生，汉族，住赣州市南康区。 二上诉人共同委托代理人：方金明，江西金蓉律师事务所律师。 二上诉人共同委托代理人：张雷,江西金蓉律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：上犹宏发房地产开发有……