（2014）大审行再终字第13号

1、关于涉案房屋的性质问题，因涉及房屋项下土地使用权的取得方式和相关的行政审批，故涉案房屋性质的甄别，不属于人民法院行政诉讼的审查范围。2、关于上诉人刘小平等人提出的要求撤销瓦房店市住房制度改革领导小组办公室为原商业总公司颁发的（1996）011号集资建房许可证的上诉请求。经查，刘小平等人2006年向人民法院提起一审行政诉讼时，在起诉状中曾经将撤销（1996）011号集资建房许可证作为一项诉讼请求，后该项诉请被划掉，并加盖了手印。一审庭审期间，审判人员也对此进行了确认。故原一、二审并未审理此项诉请，行政机关也未对此项诉请作出答辩。本案提起再审后，在发回重审期间，刘小平等人又提出此项诉请。本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十五条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”故上诉人刘小平此项上诉请求，不属于本案的审查范围。一审判决以上诉人与被诉具体行政行为之间没有法律上的利害关系为由对此项请求不予支持，属于适用法律错误。上诉人重审期间增加的此项诉讼请求，不属于本案审查范围。3、关于上诉人要求被上

1、关于涉案房屋的性质问题，因涉及房屋项下土地使用权的取得方式和相关的行政审批，故涉案房屋性质的甄别，不属于人民法院行政诉讼的审查范围。2、关于上诉人刘小平等人提出的要求撤销瓦房店市住房制度改革领导小组办公室为原商业总公司颁发的（1996）011号集资建房许可证的上诉请求。经查，刘小平等人2006年向人民法院提起一审行政诉讼时，在起诉状中曾经将撤销（1996）011号集资建房许可证作为一项诉讼请求，后该项诉请被划掉，并加盖了手印。一审庭审期间，审判人员也对此进行了确认。故原一、二审并未审理此项诉请，行政机关也未对此项诉请作出答辩。本案提起再审后，在发回重审期间，刘小平等人又提出此项诉请。本院认

辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）大审行再终字第13号上诉人（原审原告、申请再审人）刘小平，女，无职业。上诉人（原审原告、申请再审人）冷宝泉，男，无职业。上诉人（原审原告、申请再审人）段承书，男，无职业。上诉人（原审原告、申请再审人）张秀霞，女，无职业。上诉人（原审原告、申请再审人）季忠奎，男，无职业。上诉人（原审原告、申请再审人）姜绍德，男，无职业。上诉人（原审原告）赵明，男……