共有纠纷 （2014）一中民终字第07789号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘×2所述，刘×3已将14号原有房屋两间赠与本人一节，应当提供充足有效证据，因刘×2未能提供充足有效证据，对刘×2所述不予采信。公民的合法权益受法律保护。根据本案查明的事实，刘×1与刘×2均系刘×3遗产的法定继承人，原审法院考虑刘×3原有房屋坍塌已不具备居住条件，刘×2对原有房屋进行拆除并进行建设的情况，判定拆迁补偿款中涉及房屋重置成新价及附属物、设施的价值应归刘×2所有并无不当。此次潭柘寺政府实施征收的补偿仅与房屋建筑面积相联系，与宅基地面积无关，但刘×2在14号院落内翻建、新建房屋时确未经刘×1同意，原审法院结合本案的实际情况，判令刘×2给付刘×1补偿款十万元并无不当。刘×1的过高要求没有没有依据。综上所述，上诉人刘×1、刘×2的上诉理由均不能成立，上诉请求本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费六千三百

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘×2所述，刘×3已将14号原有房屋两间赠与本人一节，应当提供充足有效证据，因刘×2未能提供充足有效证据，对刘×2所述不予采信。公民的合法权益受法律保护。根据本案查明的事实，刘×1与刘×2均系刘×3遗产的法定继承人，原审法院考虑刘×3原有房屋坍塌已不具备居住条件，刘×2对原有房屋进行拆除并进行建设的情况，判定拆迁补偿款中涉及房屋重置成新价及附属物、设施的价值应归刘×2所有并无不当。此次潭柘寺政府实施征收的补偿仅与房屋建筑

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第07789号上诉人（原审原告）刘×1，女，1945年5月30日出生。委托代理人陈宇，北京市首方律师事务所律师。上诉人（原审被告）刘×2，男，1956年12月28日出生。委托代理人刘松鸿，北京市易行律师事务所律师。上诉人刘×1、刘×2因共有纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2014）门民初字第1302号民事判决，向本院提起上诉。本院……