民间借贷纠纷 （2016）鲁11民终747号

关于被上诉人孟轲是否为涉案借款保证人。保证与质押属于不同的担保方式。所谓保证，系保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为；所谓质押，系债务人或第三人将其动产移交债权人占有，作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照相关规定以该动产折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。首先，从涉案车辆质押借款合同中记载的内容看，虽然质押人处有两被上诉人的签字、捺印，但在质押人一栏之后所填写的仅为被上诉人杨星田的身份证号、住址、电话，且所质押的车辆并非被上诉人孟轲所有，合同中亦未载明被上诉人孟轲系借款保证人的相关约定。其次，被上诉人孟轲向上诉人交付200元的行为亦不能证明其系涉案借款保证人。故仅根据上诉人的上述理由不能推定其与被上诉人孟轲之间存在保证合同关系，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由上诉人王龙负担。本判决为终审判决。审　判　长　刘　芳代理审

关于被上诉人孟轲是否为涉案借款保证人。保证与质押属于不同的担保方式。所谓保证，系保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为；所谓质押，系债务人或第三人将其动产移交债权人占有，作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照相关规定以该动产折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。首先，从涉案车辆质押借款合同中记载的内容看，虽然质押人处有两被上诉人的签字、捺印，但在质押人一栏之后所填写的仅为被上诉人杨星田的身份证号、住址、电话，且所质押的车辆并非被上诉人孟轲所有，合同中亦未载明被上诉人孟轲系借款保证人的相关约定。其次，被上诉人孟轲向上诉人交付200元的行为亦不能

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁11民终747号上诉人（原审原告）：王龙。委托代理人：吴开华。被上诉人（原审被告）：杨星田。被上诉人（原审被告）：孟珂。上诉人王龙因与被上诉人杨星田、孟珂民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第2741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。原审查明：2015年2月8日，杨星田向……