民间借贷纠纷 （2019）闽01民终6391号

一、林正辉与詹成波之间是否存在借贷关系。本案双方当事人对二人之间是否存在借贷关系各执一词，本院认为，林正辉对借款过程、借款用途、借款交付等进行了详细说明，并有其提交的《合作协议书》《借款收据》、银行转账凭证以及鉴定意见等证据相互印证；而詹成波辩称双方之间不存在借贷关系，但并未提交任何证据予以反驳，且无法对其在《借款收据》上签字进行说明，不予采信。因此，一审法院对林正辉与詹成波之间的借贷关系予以确认。二、本案诉讼是否已超过诉讼时效。詹成波提出诉讼时效抗辩，林正辉则提交通话录音予以反驳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，本案民间借贷纠纷请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，而《借款收据》明确载明最迟还款期限为2013年4月28日，诉讼时效期间确已届满。但是，如上所述，詹成波经一审法院三次要求其本人到庭接受询问以对通话录音内容真实性予以明确，但詹成波均拒不到庭，故对通话录音真实性予以确认。该通话录音体现詹成波明确向林正辉提出偿还借款本金20万元、利息5万元以了结纠纷的意思表示，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效

一、林正辉与詹成波之间是否存在借贷关系。本案双方当事人对二人之间是否存在借贷关系各执一词，本院认为，林正辉对借款过程、借款用途、借款交付等进行了详细说明，并有其提交的《合作协议书》《借款收据》、银行转账凭证以及鉴定意见等证据相互印证；而詹成波辩称双方之间不存在借贷关系，但并未提交任何证据予以反驳，且无法对其在《借款收据》上签字进行说明，不予采信。因此，一审法院对林正辉与詹成波之间的借贷关系予以确认。二、本案诉讼是否已超过诉讼时效。詹成波提出诉讼时效抗辩，林正辉则提交通话录音予以反驳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，本案民间借贷纠纷请求保护民事权利的诉讼时效期间

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终6391号 上诉人（原审被告）：詹成波，男，1991年8月19日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：谢旸超，福建知信衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯一红，福建知信衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林正辉，男，1976年5月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 上诉人詹成波因与被上诉人林正辉民间借贷纠纷一案……