金融借款合同纠纷 （2019）豫05民终591号

本案的争议焦点为借款合同的签订是否为借款人的真实意思表示，借款人和担保人分别应当承担什么责任。关于合同形式，借款人和担保人均对合同上所签姓名的真实性无异议，借款人称签名字时为空白合同的答辩意见，因无证据支持，不予采纳。关于合同内容，借款合同中对借款人、借款金额、借款期限及利息、罚息、借款用途、担保方式约定明确且不违反法律规定。关于借款人称实际用款人是常玉江，且是常玉江与安阳珠江村镇银行协商好后，以其房产和存款作抵押担保以借款人的名义所借的答辩意见，从所调取的常玉江、常书贞刑事案件卷宗材料和刑事判决书中，可以认定借款人向常玉江所设公司进行投资，谋取利润的事实。其中有部分借款人明确认可被常玉江诈骗的案款中包括从安阳珠江村镇银行所借款项。由此可以认定，借款人从银行贷款，然后向常玉江的公司投资意思表示明确。至于其所贷款银行是否为经常玉江联系，是借款合同形成前的行为，不影响对借款合同效力的认定。借款合同签订后，安阳珠江村镇银行如约将所贷款项转入借款人账户，履行了其合同义务。其后借款人陆续以转账或现金方式将所贷款项给付常玉江，应为借款人与常玉江之间形成的另一法律关系。关于抵押、质押担保，安阳珠江村

本案的争议焦点为借款合同的签订是否为借款人的真实意思表示，借款人和担保人分别应当承担什么责任。关于合同形式，借款人和担保人均对合同上所签姓名的真实性无异议，借款人称签名字时为空白合同的答辩意见，因无证据支持，不予采纳。关于合同内容，借款合同中对借款人、借款金额、借款期限及利息、罚息、借款用途、担保方式约定明确且不违反法律规定。关于借款人称实际用款人是常玉江，且是常玉江与安阳珠江村镇银行协商好后，以其房产和存款作抵押担保以借款人的名义所借的答辩意见，从所调取的常玉江、常书贞刑事案件卷宗材料和刑事判决书中，可以认定借款人向常玉江所设公司进行投资，谋取利润的事实。其中有部分借款人明确认可被常玉江诈骗

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终591号上诉人（原审被告）：刘学军，男，1971年6月20日出生，汉族，住安阳市北关区。上诉人（原审被告）：周李香，女，1973年2月2日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：刘学军，男，1971年6月20日出生，汉族，住址同上，系周李香丈夫。被上诉人（原审原告）：安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地安阳市文峰大道与朝阳路交叉口……