离婚纠纷 （2016）浙02民终1747号

潘某、叶某之间的夫妻感情确已破裂，故对潘某要求离婚之诉请，一审法院予以支持。关于潘某要求叶某赔偿小店损失的主张缺乏法律依据，一审法院不予支持。关于叶某要求分割共同财产，即三间房屋的房租收入225850元及天井改造后的增值部分，潘某辩称2014年底双方结算房租仅为33400元，2015年的房租为28000余元，因潘某儿子的学费、医药费以及潘某的生活开支，上述房租已用完。一审法院认为，夫妻离婚时要求分割共同财产，主张一方必须提供证据证明共同财产的存在，2014年8月双方结算房租为33400元，并不是目前的财产状况，潘某陈述的房租用途根据日常生活经验判断较为合理，现叶某未进一步提供证据证明房租的存在，也未提供证据证明天井改造后的增值部分，一审法院对叶某要求分割共同财产的主张难以支持。关于叶某要求潘某给予适当帮助的主张，考虑到叶某作为家庭妇女，没有固定的收入来源，十几年来对家庭有一定的付出，且潘某当庭表示愿意给予一定的补偿，故一审法院酌定由潘某给付叶某经济帮助20000元。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第

潘某、叶某之间的夫妻感情确已破裂，故对潘某要求离婚之诉请，一审法院予以支持。关于潘某要求叶某赔偿小店损失的主张缺乏法律依据，一审法院不予支持。关于叶某要求分割共同财产，即三间房屋的房租收入225850元及天井改造后的增值部分，潘某辩称2014年底双方结算房租仅为33400元，2015年的房租为28000余元，因潘某儿子的学费、医药费以及潘某的生活开支，上述房租已用完。一审法院认为，夫妻离婚时要求分割共同财产，主张一方必须提供证据证明共同财产的存在，2014年8月双方结算房租为33400元，并不是目前的财产状况，潘某陈述的房租用途根据日常生活经验判断较为合理，现叶某未进一步提供证据证明房租的存在

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终1747号上诉人（原审被告）：叶某，女，1969年4月15日出生，汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：郭荷浓，浙江甬民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘某，男，1965年1月28日出生，汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：魏慧，宁波市天河法律服务所法律工作者。上诉人叶某因与被上诉人……