（2015）深中法民终字第1361号

本案为赡养费纠纷，子女对父母有赡养扶助的义务。原告黄某戊与被告黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某己系父女关系，各被告均为原告的赡养义务人。原告现年77岁，在深圳居住，无固定工作，无固定经济收入，需要赡养，其要求各被告承担赡养义务的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。结合双方的陈述及庭审质证情况，法院认为被告黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁通过给付金钱、筹措医疗基金、日常看望等方式对原告黄某戊尽了赡养义务，原告黄某戊亦表示认可，故原告主张被告黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁支付2002年至立案之日止共计181800元的赡养费，于法无据，法院不予支持。各被告就其家庭经济收入及支出的主张，原告不予认可，各被告亦未能提供充分证据予以证明，法院不予确认。原告目前在深圳居住，要求各被告各自承担每月500元赡养费的主张，与2013年深圳市城镇居民人均消费性支出标准相当，合法合理，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告黄某甲、黄某乙、黄

本案为赡养费纠纷，子女对父母有赡养扶助的义务。原告黄某戊与被告黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某己系父女关系，各被告均为原告的赡养义务人。原告现年77岁，在深圳居住，无固定工作，无固定经济收入，需要赡养，其要求各被告承担赡养义务的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。结合双方的陈述及庭审质证情况，法院认为被告黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁通过给付金钱、筹措医疗基金、日常看望等方式对原告黄某戊尽了赡养义务，原告黄某戊亦表示认可，故原告主张被告黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁支付2002年至立案之日止共计181800元的赡养费，于法无据，法院不予支持。各被告就其家庭经济收入及支出的主张，原告不予认可，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第1361号上诉人（原审被告）黄某甲，女。上诉人（原审被告）黄某乙，女。上诉人（原审被告）黄某丙，女。上诉人（原审被告）黄某丁，女。四上诉人共同委托代理人肖云品，广东星辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄某戊，男。委托代理人杜卫国，广东吉光律师事务所律师。原审被告黄某己，女。上诉人黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁因与被上诉人黄某戊……