（2021）湘13执复24号

基于仲裁和民事诉讼性质、功能及审理裁判的权力来源等方面有所不同，不能将仲裁送达与民事送达划等号，仲裁送达有效性在于不存在法律及司法解释规定的违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，广州仲裁委向被申请人先后邮寄送达仲裁文书材料的邮件均被退回，被申请人自始至终未参与广州仲裁委的任何仲裁程序。尽管《借款协议》中有关于送达的约定，但该约定实际上限制了被申请人在本案仲裁程序中实际参与仲裁的主要基本权利。广州仲裁委直接认定被申请人系无正当理由不到庭，进而进行缺席审理并作出裁决，并未保障被申请人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本仲裁程序权利。隆创公司提出复议理由不能成立，本院不予采纳。新化法院裁定驳回隆创公司的执行申请并无不当。隆创公司可根据仲裁条款重新申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回深圳隆创商业保理有限公司的复议申请，维持新化县人民法院（2021）湘1322执400号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　张朝华审判员　　陈　辉审判员　　张菖青二○二一

基于仲裁和民事诉讼性质、功能及审理裁判的权力来源等方面有所不同，不能将仲裁送达与民事送达划等号，仲裁送达有效性在于不存在法律及司法解释规定的违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，广州仲裁委向被申请人先后邮寄送达仲裁文书材料的邮件均被退回，被申请人自始至终未参与广州仲裁委的任何仲裁程序。尽管《借款协议》中有关于送达的约定，但该约定实际上限制了被申请人在本案仲裁程序中实际参与仲裁的主要基本权利。广州仲裁委直接认定被申请人系无正当理由不到庭，进而进行缺席审理并作出裁决，并未保障被申请人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本仲裁程序权利。隆创公司提出复议理由不

湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘13执复24号复议申请人（申请执行人）：深圳隆创商业保理有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然四路天安创新科技广场一期B座80816D。法定代表人：常青。委托代理人：刘丹，湖南益云律师事务所律师。被执行人：罗琼，女，2000年9月30日出生，汉族，住湖南省新化县。复议申请人深圳隆创商业保理有限公司（以下简称隆创公司）不服新化县……