（2015）浙台行初字第37号

台州市黄岩区人民政府对原告周华诚等12人的行政复议申请，作出驳回其行政复议申请的行政复议决定是具体行政行为。原告周华诚等12人不服该行政复议决定，有权提起行政诉讼。台州市黄岩区人民政府是本案适格的被告，其辩称被告主体不适格的理由不成立。原告周华诚等12人向被告提出行政复议的请求为要求按照劳动人事部劳人培（85）23号文件和浙劳人培（85）156号文件执行，认定其下乡插队的农龄视作连续工龄，并审核为视同缴费年限。从劳人培（85）23号和浙劳人培（85）156号文件看，其主要内容为知青的农龄可以与参加工作后的时间合并计算为连续工龄，参加工作的时间从下乡插队之日算起，即明确规定了农龄、工龄的计算方式，对社保的计算方式并没有作出规定。台州市人民政府出台的（2004）12号市长办公会议纪要，不仅明确规定了知青的农龄、工龄的计算方式，也具体规定了知青参加社保缴纳基本养老保险的计算方式。被告提供的证据能够证明黄岩区社保中心根据上述规定的要求，将原告等人列入社保，并办理了农龄合并计算工龄的缴费年限的确认工作。在浙人社发（2011）221号文件下发后，黄岩区社保中心又对原告等人的视同缴费年限的农龄进行折

台州市黄岩区人民政府对原告周华诚等12人的行政复议申请，作出驳回其行政复议申请的行政复议决定是具体行政行为。原告周华诚等12人不服该行政复议决定，有权提起行政诉讼。台州市黄岩区人民政府是本案适格的被告，其辩称被告主体不适格的理由不成立。原告周华诚等12人向被告提出行政复议的请求为要求按照劳动人事部劳人培（85）23号文件和浙劳人培（85）156号文件执行，认定其下乡插队的农龄视作连续工龄，并审核为视同缴费年限。从劳人培（85）23号和浙劳人培（85）156号文件看，其主要内容为知青的农龄可以与参加工作后的时间合并计算为连续工龄，参加工作的时间从下乡插队之日算起，即明确规定了农龄、工龄的计算方式

浙江省台州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙台行初字第37号原告暨诉讼代表人程瑞志。原告暨诉讼代表人吴ＸＸ。原告暨诉讼代表人林如忠。原告暨诉讼代表人喻秀君。原告周华诚。原告牟岳明。委托代理人徐云富。原告陈杏妹。原告夏诗斌。原告金荷芳。原告任雄业。原告卓阿莲。原告卢素芳。委托代理人陈冬香。被告台州市黄岩区人民政府，住所地台州市黄岩区人民政府大楼。法定代表人李昌道，区长。委托代理人江玥。委……