民间借贷纠纷 （2014）浙嘉商终字第647号

范艳的银行账户资金流动不频繁，但这也正好能说明该账户不是范艳夫妇常用账户。其次，原审法院认为范刚对夫妻共同债务有较强的法律认识，这也不符合事实。因为，如果范刚的法律意识强就不会出现借条上关于利息方面的不当注明以及因向父母一次性打款16万元而带来的不利影响。最后，原审认为范刚与顾晨慧没有向范艳借款15万元的举债合意，但即便如此，借条上注明了借钱用途且夫妻双方婚姻关系存续期间没有对财产或负债作出相关约定，更何况在该债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，则应依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判定该债务为夫妻共同债务。范刚请求本院撤销原判，改判认定范刚向范艳的借款本息为夫妻共同债务，顾晨慧承担其中一半即8.3万元。本案上诉费用由顾晨慧承担。顾晨慧二审答辩称：根据一审中提供的证据可以充分证明，双方从2012年3月起关系即恶化，范刚主张的债务是发生在双方关系恶化之后，而法院查明范刚收到10万元同日又转出9万元，虽然9万元顾晨慧提出查询，但因为是网上银行的关系，无法查出该9万元的去向，但是这9万元并没有用于装修，而是转到了其亲戚处，之后

范艳的银行账户资金流动不频繁，但这也正好能说明该账户不是范艳夫妇常用账户。其次，原审法院认为范刚对夫妻共同债务有较强的法律认识，这也不符合事实。因为，如果范刚的法律意识强就不会出现借条上关于利息方面的不当注明以及因向父母一次性打款16万元而带来的不利影响。最后，原审认为范刚与顾晨慧没有向范艳借款15万元的举债合意，但即便如此，借条上注明了借钱用途且夫妻双方婚姻关系存续期间没有对财产或负债作出相关约定，更何况在该债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，则应依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判定该债务为夫妻共同债务。范刚请求本院撤销原判

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙嘉商终字第647号上诉人（原审被告）：范刚。被上诉人（原审原告）：范艳。被上诉人（原审被告）：顾晨慧。委托代理人：吴艳群，浙江海威特律师事务所律师。上诉人范刚因与被上诉人范艳、顾晨慧民间借贷纠纷一案，不服海盐县人民法院（2014）嘉盐商初字第779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6……