单位行贿 （2016）桂10刑终368号

上诉单位北京友好创达科技有限公司为谋取不正当利益而行贿陈某20万元，该单位的行为构成了单位行贿罪。上诉人穆林作为上诉单位的法定代表人，直接经手行贿，其行为亦构成了单位行贿罪。穆林归案后如实供述行贿事实，依法可以从轻处罚。一审判决认定事实清楚，定罪准确。但鉴于穆林犯罪情节轻微不需要判处刑罚，且有坦白情节，本院决定对穆林免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第十二条第一款、第三十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题〉的解释》第十条第三款、及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、(二)项之规定，判决如下：一、维持广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳刑初字第123号刑事判决的第（一）项，即被告单位北京友好创达科技有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币三十万元；二、撤销广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳刑初字第123号刑事判决的第（二）项，即被告人穆林犯单位行贿罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；三、上诉人（原审被告人）穆林犯单位行贿罪，免于刑事处罚。本判决为终审判决。审　判　长　韦 金 碧

上诉单位北京友好创达科技有限公司为谋取不正当利益而行贿陈某20万元，该单位的行为构成了单位行贿罪。上诉人穆林作为上诉单位的法定代表人，直接经手行贿，其行为亦构成了单位行贿罪。穆林归案后如实供述行贿事实，依法可以从轻处罚。一审判决认定事实清楚，定罪准确。但鉴于穆林犯罪情节轻微不需要判处刑罚，且有坦白情节，本院决定对穆林免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第十二条第一款、第三十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题〉的解释》第十条第三款、及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、(二)项之规定，判决如下

广西壮族自治区百色市中级人民法院刑 事 判 决 书(2016)桂10刑终368号原公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。上诉单位（原审被告单位）北京友好创达科技有限公司，法定代表人穆林。上诉人（原审被告人）穆林，女，1966年2月19日出生于北京市海淀区，汉族，高中文化，北京友好创达科技有限公司法定代表人，住北京市海淀区。因涉嫌犯单位行贿罪，2014年11月19日被田阳县人民检察院决定刑事拘留，……