民间借贷纠纷 （2021）冀09民终3083号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条对本证和反证的举证证明标准做出了区分规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，原被告之间是否形成借贷关系及具体借款数额，虽然微信转账数额与借条中借款金额不一致，但结合证人当庭作出的证人证言及原被告及中间人共同形成的关于借款的说明基本一致，一审法院确定，原告闫新健与被告刘延荣于2017年即形成30万元的民间借贷关系，此后被告还款10万元，尚欠借款20万元，被告应按合同约定偿还原告。关于原告主张的利息问题，原被告双方达成借据中对利息的约定表述为“逾期未能清偿的，利息按同期银行贷款利率的四倍计算”，此约定应视为原被告双方对此笔借款逾期利息的约定；关于借期内利息，因原被告双方之间形成法律关系系民间借贷法律关系，双方未约定借期内利息，应按法律规定视为无息，因此，对于原告主张的利息一审法院确定为以200000元为本金，自逾期之日即2019年10月7日起至款项还清之日止，以同期银行贷款利率的四倍为利率计算利息。综上所述，一审法院对于被告应偿
摘要
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条对本证和反证的举证证明标准做出了区分规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，原被告之间是否形成借贷关系及具体借款数额，虽然微信转账数额与借条中借款金额不一致，但结合证人当庭作出的证人证言及原被告及中间人共同形成的关于借款的说明基本一致，一审法院确定，原告闫新健与被告刘延荣于2017年即形成30万元的民间借贷关系，此后被告还款10万元，尚欠借款20万元，被告应按合同约定偿还原告。关于原告主张的利息问题，原被告双方达成借据中对利息的约定
正文（节选）
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终3083号 上诉人（原审被告）：刘延荣，男，1988年2月26日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：张景海，河北石云律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：闫新健，男，1986年3月16日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：王世广，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 上诉人刘延荣因与被上诉人闫新健民间借贷纠纷一……