（2015）宣中民一终字第00355号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。朱永红诉请阳光钙业公司归还10万元借款，在一审中提交了借条、阳光钙业公司法定代表人查贵保到庭接受询问的笔录等证据。阳光钙业公司上诉称其与朱永红之间并不存在借贷关系，但其在一审中所举证据仅能证明其公司股东内部就查贵保对外借款的权限存在争议，其在二审中所举证据不属于新证据，亦不能达到其证明目的，且公司内部关于查贵保对外借款权限的争议不能对抗公司的债权人。查贵保作为阳光钙业公司的法定代表人，其代表阳光钙业公司对外向朱永红借款并出具借条，借条的具借人处加盖了阳光钙业公司印章，朱永红有理由相信查贵保系代表公司向其借款。原审法院据以认定双方之间存在借贷关系并判令阳光钙业公司归还朱永红10万元借款，有事实和法律依据。综上，上诉人阳光钙业公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。朱永红诉请阳光钙业公司归还10万元借款，在一审中提交了借条、阳光钙业公司法定代表人查贵保到庭接受询问的笔录等证据。阳光钙业公司上诉称其与朱永红之间并不存在借贷关系，但其在一审中所举证据仅能证明其公司股东内部就查贵保对外借款的权限存在争议，其在二审中所举证据不属于新证据，亦不能达到其证明目的，且公司内部关于查贵保对外借款权限的争议不能对抗公司的债权人。查贵保作为阳光钙业公司的法定代表人，其代表阳光钙业公司对外向朱永红借款并

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宣中民一终字第00355号上诉人（原审被告）：宣城市阳光钙业有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：查贵保，该公司经理。委托代理人：卢建中，安徽金皖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱永红，女，住安徽省宣城市。委托代理人：洪武，安徽敬亭山律师事务所律师。上诉人宣城市阳光钙业有限公司（以下简称“阳光钙业公司”）因与被上诉人朱永红民间借贷纠纷……