劳动合同纠纷 （2016）沪01民终12198号

关于金德生适用何种工时制度，如前所述，劳动合同约定金德生工作时间为做一休一，且根据至诚公司提交2014年3月至2015年12月金德生考勤记录显示，金德生在2014年3月25日之前为做一休一，从2014年3月25日开始每天出勤直至2015年12月双方劳动关系结束，金德生亦自认其正常工作时间为做一休一，可见金德生明确知晓其工作情形不属于标准工时制，结合上海A有限公司、至诚公司曾对保洁人员等申请综合计算工时工作制以及至诚公司向金德生支付延时加班工资及法定节假日加班工资等情形，原审法院认定2014年4月至2015年12月期间，金德生工作情形符合综合计算工时工作制，故金德生主张2014年4月至2015年12月期间的休息日加班资，缺乏法律依据，不予支持。关于延时加班工资，虽然员工退工申请单中工资结算部分有打印内容“该员工退工结算工资的工作日申报（请务必注明工作日期、班次：除以下未结算工资外，该员工其他所有工资和加班费已结算）”字样，但该内容系至诚公司的格式文本，双方实际仅对2015年12月25日至同年12月31日工资进行结算，对加班工资并未涉及，金德生也予以否认，故金德生仍有权利主张延时加班工资。

关于金德生适用何种工时制度，如前所述，劳动合同约定金德生工作时间为做一休一，且根据至诚公司提交2014年3月至2015年12月金德生考勤记录显示，金德生在2014年3月25日之前为做一休一，从2014年3月25日开始每天出勤直至2015年12月双方劳动关系结束，金德生亦自认其正常工作时间为做一休一，可见金德生明确知晓其工作情形不属于标准工时制，结合上海A有限公司、至诚公司曾对保洁人员等申请综合计算工时工作制以及至诚公司向金德生支付延时加班工资及法定节假日加班工资等情形，原审法院认定2014年4月至2015年12月期间，金德生工作情形符合综合计算工时工作制，故金德生主张2014年4月至2015年

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终12198号上诉人（原审原告）：金德生，男，1966年6月7日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县。上诉人（原审被告）：上海至诚环境服务有限公司，注册地上海市普陀区同普路800弄3号三楼(东)，主营业地上海普陀区中江路118弄天洁大厦9楼。法定代表人：凌永富，总经理。委托诉讼代理人：秦婧，女，该公司员工。委托诉讼代理人：孙洁，上海天闻世代律师……