买卖合同纠纷 （2014）衡中法民二终字第106号

本案所涉买卖合同无湖南省衡洲建设有限公司或项目部签章，证据一、二不能达到周宏德的证明目的；证据三反映周宏德该账户上资金出入的时间和金额，不能证明相应资金的去向。经审理查明，一审法院认定的事实基本清楚，本院予以确认。另查明，周宏德在庭审中陈述，本案建设工程的投资、结算、盈亏等均由周宏德承担。本院认为：周宏德认为原审法院对本案没有管辖权，应在原审答辩期内依法提出管辖权异议，管辖权问题不是本案二审的审查范围。本案的争议焦点为：一、周宏德是否为适格被告；二、所欠货款金额应如何认定；三、违约金应从何时起算。一、周宏德与金都公司签订的《商品混凝土供售合同》未加盖湖南省衡洲建设有限公司或项目部公章，周宏德也未向金都公司出具其是受湖南省衡洲建设有限公司委托签订合同的授权委托书，事后也没有得到湖南省衡洲建设有限公司的追认，故周宏德是合同的相对方，即买受人。合同签订后，周宏德接收货物、确认数量、支付部分货款的行为，都说明周宏德以个人名义在积极履行合同，且该工程的盈亏等均由周宏德承担，周宏德既享有了该份合同的权利，亦履行了部分义务。根据合同相对性原则，周宏德系本案适格被告，应承担付款义务。周宏德上诉称其签订

本案所涉买卖合同无湖南省衡洲建设有限公司或项目部签章，证据一、二不能达到周宏德的证明目的；证据三反映周宏德该账户上资金出入的时间和金额，不能证明相应资金的去向。经审理查明，一审法院认定的事实基本清楚，本院予以确认。另查明，周宏德在庭审中陈述，本案建设工程的投资、结算、盈亏等均由周宏德承担。本院认为：周宏德认为原审法院对本案没有管辖权，应在原审答辩期内依法提出管辖权异议，管辖权问题不是本案二审的审查范围。本案的争议焦点为：一、周宏德是否为适格被告；二、所欠货款金额应如何认定；三、违约金应从何时起算。一、周宏德与金都公司签订的《商品混凝土供售合同》未加盖湖南省衡洲建设有限公司或项目部公章，周宏德也

{C}湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）衡中法民二终字第106号上诉人（原审被告）周宏德。委托代理人江辉，湖南居安律师事务所律师。委托代理人胡海璐，湖南居安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）衡阳金都建材有限公司。法定代表人谭志雄，该公司董事长。委托代理人谢先陆。上诉人周宏德因与被上诉人衡阳金都建材有限公司（以下简称金都公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2……