电信服务合同纠纷 （2017）冀07民终1377号

上诉人与被上诉人之间存在两个法律关系，一个是电信服务合同，一个是号码资源使用的合同，上诉人认为确实是正确的，在电信服务合同的法律关系中，双方无争议，争议就存在于第二个合同中，上诉人认为被上诉人不能未经过上诉人的同意为上诉人设定义务，也就是本案中的最低消费。一审法院认为靓号收取最低消费是合理的，上诉人认为稀缺资源，可以设定最低消费，但是是建立在入网时是否选择靓号考虑的问题，也就是说被上诉人应当充分解释清楚使用靓号的资费标准，是否能够承担该资费标准由消费者决定，但是在上诉人入网时，被上诉人并未告知上诉人有最低消费，并且从未取得上诉人的同意，一审法院认为上诉人通过实际使用认为上诉人是知情的，并且已经同时实际履行认可了合同的内容，上诉人对此有不同意见，被上诉人三次给上诉人调低资费，均是上诉人一直维权所致，上诉人由于不同意该最低消费起诉到法院后，为了维持该号码可以继续使用持续缴费，那这段时间应当视为上诉人是同意呢还是不同意呢，因为本案中，上诉人与被上诉人并不完全平等，如果上诉人不持续缴费，被上诉人则有充分理由回收，因此，在本案中上诉人的缴费行为不能视作对合同变更的认可。一审法院认为上诉人如不同意

上诉人与被上诉人之间存在两个法律关系，一个是电信服务合同，一个是号码资源使用的合同，上诉人认为确实是正确的，在电信服务合同的法律关系中，双方无争议，争议就存在于第二个合同中，上诉人认为被上诉人不能未经过上诉人的同意为上诉人设定义务，也就是本案中的最低消费。一审法院认为靓号收取最低消费是合理的，上诉人认为稀缺资源，可以设定最低消费，但是是建立在入网时是否选择靓号考虑的问题，也就是说被上诉人应当充分解释清楚使用靓号的资费标准，是否能够承担该资费标准由消费者决定，但是在上诉人入网时，被上诉人并未告知上诉人有最低消费，并且从未取得上诉人的同意，一审法院认为上诉人通过实际使用认为上诉人是知情的，并且已经

河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀07民终1377号上诉人（原审原告）：银志峰，男，1968年10月18日出生，汉族，个体工商户，现住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：曲婷婷，河北正硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司张家口分公司，住所地张家口市桥东区张宣公路1号。代表人：田瑞芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王仙林，河北崇昊律师事务所律师。上诉人银志……