民间借贷纠纷 （2015）筑民二（商）终字第522号

本案的争议焦点在于，上诉人徐文林与被上诉人李桂林之间的借款235万元是否已经还清。首先，上诉人称，借款并未约定利息，根据双方的银行往来账目，上诉人的汇款金额已经超过被上诉人向上诉人的汇款，所以本案借款已经归还完毕。而被上诉人则持相反意见，认为约定利息为月息3%，上诉人所谓还款是归还其余款项及利息，与本案借条无关。本院认为，第一、上诉人在2012年7月9日借条后备注“注，9月25日300万，息未付。”，足以证明本案争议借款合同双方约定有利息；第二、从双方银行资金往来可以看出，双方长期以来存在大量经济往来，上诉人仅凭转账凭证，不足以证明系偿还本案借款；第三、上诉人称已归还借款，但未收回借条或要求被上诉人出具收条与常理不符。综上，上诉人的上诉理由证据不足，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费34553元，由上诉人徐文林负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王　可审　判　员　　李　蓉代理审判员　　喻厚智二〇一五年六月十一日书　记　员　　杨荏淅 来源

本案的争议焦点在于，上诉人徐文林与被上诉人李桂林之间的借款235万元是否已经还清。首先，上诉人称，借款并未约定利息，根据双方的银行往来账目，上诉人的汇款金额已经超过被上诉人向上诉人的汇款，所以本案借款已经归还完毕。而被上诉人则持相反意见，认为约定利息为月息3%，上诉人所谓还款是归还其余款项及利息，与本案借条无关。本院认为，第一、上诉人在2012年7月9日借条后备注“注，9月25日300万，息未付。”，足以证明本案争议借款合同双方约定有利息；第二、从双方银行资金往来可以看出，双方长期以来存在大量经济往来，上诉人仅凭转账凭证，不足以证明系偿还本案借款；第三、上诉人称已归还借款，但未收回借条或要求被

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民二（商）终字第522号上诉人（原审被告）徐文林。委托代理人李治平。委托代理人舒孝义。被上诉人（原审原告）李桂林。委托代理人蔡远。上诉人徐文林与被上诉人李桂林民间借贷纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2014年12月20日作出（2014）南民初字第2305号民事判决，上诉人徐文林不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月12日受理后……