侵权责任纠纷 （2013）沪一中民一（民）终字第3008号

本案争议焦点是：被上诉人汉宇公司提起前案诉讼是否构成侵权？首先，从侵权案件的四个构成要件分析，主观上，被上诉人汉宇公司的诉讼行为存在重大过失。被上诉人汉宇公司据以提出诉讼请求所依据的三份证据：《房地产出租居间协议》、《房屋租赁合同》、《佣金确认书》中，文本抬头甲方均列明“陈慧敏、岑强初”，与上诉人陈惠敏同音异字，在落款一栏的甲方签名中，签署的是陈惠敏护照上的英文名字及证件号，且均没有另一房屋产权人岑强初的签字及个人信息。被上诉人汉宇公司作为一家职业中介机构，理应认真审核其所经手居间的合同，首当其冲的应先核对合同当事人身份信息。现上述合同及材料中，陈惠敏的合同主体身份有误，且缺失另一权利人、合同主体，这些事实表明被上诉人所主张的民事法律关系存在瑕疵。同时涉案房屋系商铺，早于被上诉人居间租赁之前已由第三方工商银行承租且租赁期限长达8年，但被上诉人疏于合理审查之责，仅依据《房屋租赁合同》主张其已居间成功，过于草率。其次，被上诉人汉宇公司虽撤回起诉以弥补其民事诉讼行为瑕疵，但因该诉讼程序启动后，上诉人为应诉、答辩而实施相应诉讼行为势必产生一定费用，如果被上诉人合理审查其所请求保护的民事法律关系

本案争议焦点是：被上诉人汉宇公司提起前案诉讼是否构成侵权？首先，从侵权案件的四个构成要件分析，主观上，被上诉人汉宇公司的诉讼行为存在重大过失。被上诉人汉宇公司据以提出诉讼请求所依据的三份证据：《房地产出租居间协议》、《房屋租赁合同》、《佣金确认书》中，文本抬头甲方均列明“陈慧敏、岑强初”，与上诉人陈惠敏同音异字，在落款一栏的甲方签名中，签署的是陈惠敏护照上的英文名字及证件号，且均没有另一房屋产权人岑强初的签字及个人信息。被上诉人汉宇公司作为一家职业中介机构，理应认真审核其所经手居间的合同，首当其冲的应先核对合同当事人身份信息。现上述合同及材料中，陈惠敏的合同主体身份有误，且缺失另一权利人、合同

中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民一（民）终字第3008号上诉人（原审原告）陈惠敏（CHANWAIMAN。上诉人（原审原告）岑强初。两上诉人共同委托代理人胡菁，上海胡菁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海汉宇房地产顾问有限公司。委托代理人冯晓龙，该公司员工。上诉人陈惠敏、岑强初因其他侵权责任纠纷一案，不服中华人民共和国上海市长宁区人民法院（2013）长民……