行政复议 （2018）苏01行初602号

被告于2018年7月24日收到原告提出的行政复议申请后，经通知答复、延期审理等程序，于2018年10月19日作出211号复议决定书，符合行政复议法第十七条第一款、第三十一条的规定，行政复议程序合法。原告提出，被告在行政复议中允许雨花台区政府委托律师参加听证，属于程序违法。对此，本院经审查认为，雨花台区政府作为行政机关可以委托相关人员参加行政复议，而法律法规并未禁止行政机关在行政复议程序中委托律师，故原告所称的情况并不属于程序违法。 五原告在提出本案行政复议申请之前，曾分别向本院提起行政诉讼，诉讼请求与行政复议请求的内容基本一致，均是要求确认雨花台区政府对原告房屋实施的征地拆迁及强制拆除行为违法，并要求赔偿。生效裁判已经认定雨花台区政府未实施原告所称的行为，并裁定驳回原告起诉。根据行政复议法实施条例第二十八条第（七）项的规定，人民法院已经受理同一主体就同一事实提起行政诉讼的，行政复议申请不应受理。由于原告提出的行政复议申请与之前提起的行政诉讼之间，主体相同、请求及事由也基本相同，虽然文字表述上略有差异，但实质内容是同一的，故被告对于原告提出的行政复议申请应当不予受理。211号复议决定书根

被告于2018年7月24日收到原告提出的行政复议申请后，经通知答复、延期审理等程序，于2018年10月19日作出211号复议决定书，符合行政复议法第十七条第一款、第三十一条的规定，行政复议程序合法。原告提出，被告在行政复议中允许雨花台区政府委托律师参加听证，属于程序违法。对此，本院经审查认为，雨花台区政府作为行政机关可以委托相关人员参加行政复议，而法律法规并未禁止行政机关在行政复议程序中委托律师，故原告所称的情况并不属于程序违法。 五原告在提出本案行政复议申请之前，曾分别向本院提起行政诉讼，诉讼请求与行政复议请求的内容基本一致，均是要求确认雨花台区政府对原告房屋实施的征地拆迁及强制拆除行为违法

江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏01行初602号 原告姚华云，性别××年××月××日生，××族。 委托代表人刘选田（系原告姚华云丈夫），户籍地南京市雨花台区。 原告李刚，性别：××，××年××月&time……