离婚纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第485号

原审法院依据各方当事人的陈述及在案的证据材料，对双方当事人争议的夫妻关系存续期间可供分配财产的范围、子女的抚养问题均已在判决中予以详尽的阐述，该评断方式于法无悖，本院对此予以认同。至于被上诉人窦某某出借的10万元借款的用途，因窦某某主张该款非用于成为罗阳路房屋产权人的出资款，故原审法院依照借款形成的时间节点，判令金甲予以返还，该判处方式亦无不当，本院应予维持。同理，对于案外人张某某的借款用途，因窦某某不确认系与金甲共同借款，故原审法院引用业已生效法律文书仍确认该款系金甲个人的借款，该处断方式于法无悖，本院予以认同。至于窦某某为何会成为罗阳路房屋产权人之一，因本案当事人陈述不一，且罗阳路房屋中尚存在其他产权人，故本案对于产权人变更的原因不予涉及，各相关权益人可另行以调解或涉讼的方式解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币4,200元，由金甲负担。本判决为终审判决。审　判　长　　丁　慧审　判　员　　马　丽代理审判员　　许鹏飞二〇一五年四月二十七日书　记　员　　王　翀附：相关法律条文《中华人民共和国民事

原审法院依据各方当事人的陈述及在案的证据材料，对双方当事人争议的夫妻关系存续期间可供分配财产的范围、子女的抚养问题均已在判决中予以详尽的阐述，该评断方式于法无悖，本院对此予以认同。至于被上诉人窦某某出借的10万元借款的用途，因窦某某主张该款非用于成为罗阳路房屋产权人的出资款，故原审法院依照借款形成的时间节点，判令金甲予以返还，该判处方式亦无不当，本院应予维持。同理，对于案外人张某某的借款用途，因窦某某不确认系与金甲共同借款，故原审法院引用业已生效法律文书仍确认该款系金甲个人的借款，该处断方式于法无悖，本院予以认同。至于窦某某为何会成为罗阳路房屋产权人之一，因本案当事人陈述不一，且罗阳路房屋中尚

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第485号上诉人（原审原告）金甲，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）窦某某，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人金甲因离婚纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第3321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日受理本案后，依法组成合议庭于2015年2月10日进行了公开开庭审……