（2015）沈中行终字第184号

根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十二条：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。沈阳蒲河新城房产局作出沈蒲房征字（2013）第8号征收通知中“征收范围：根据蒲河新城国土资源分局绘制的征收范围图纸为准”，因原审原告国有土地四至并不在征收通知中的征收范围内，故原审原告诉讼不具有主体资格，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原审原告沈阳天帮电缆材料有限公司起诉。案件受理费50元，退回原审原告沈阳天帮电缆材料有限公司。上诉人沈阳天帮电缆材料有限公司上诉称，一、被上诉人于2013年5月20日作出的沈蒲房征字（2013）第8号征收通知对其产生实质影响并造成事实损害是本案不争的事实，上诉人有权提起行政诉讼，具有诉讼主体资格；二、被上诉人仅凭一纸征收通知就单方划定征收范围只包括集体土地不符合常理，更无法律层面的证据支持。综上，请求二审法院在重新审理本案事实的基础上，裁定将本案发回重审。被上诉人沈阳市沈北新区房产局辩称，上诉人不具备本案

根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十二条：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。沈阳蒲河新城房产局作出沈蒲房征字（2013）第8号征收通知中“征收范围：根据蒲河新城国土资源分局绘制的征收范围图纸为准”，因原审原告国有土地四至并不在征收通知中的征收范围内，故原审原告诉讼不具有主体资格，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原审原告沈阳天帮电缆材料有限公司起诉。案件受理费50元，退回原审原告沈阳天帮电缆材料有限公司。上诉人沈阳天帮电

辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）沈中行终字第184号上诉人（原审原告）：沈阳天帮电缆材料有限公司，住所地沈阳市沈北新区财落镇得胜台村。法定代表人：邹勇，男，系该公司经理。委托代理人：付忠华，男，1977年8月25日出生，汉族，系沈阳天帮电缆材料有限公司员工，住沈阳市新城子区新城子街1号。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区房产局，住所地沈阳市沈北新区房产局天鹰街4号。法定代表……