保证合同纠纷 （2014）通中民申字第0100号

申杨、周丹、顾宏伟、茅佳对在2013年5月17日的借条及2013年6月29日的还款计划的担保人栏签名捺印的事实不持异议。2013年5月17日的借条明确记载了王剑的卡号62×××21，并注明“我工行卡汇30万”。徐亮为证实将上述借条的借款汇至王剑的银行卡上提供了银行转帐凭条，王剑也认可收到相关款项。2013年6月29日，沈力向徐亮出具还款计划，申杨、周丹、顾宏伟、茅佳、王剑又在该还款计划担保人栏签名捺印，进一步证明借款已实际交付的事实。因此，申杨、周丹、顾宏伟、茅佳申请再审认为沈力借款的真实性无法确认没有事实与法律依据。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，申杨、周丹、顾宏伟、茅佳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回申杨、周丹、顾宏伟、茅佳的再审申请。审判长　　吴汉军审判员　　刘　萍审判员　　张　敏二〇一四年十二月十日书记员　　曹灵熠 百度搜索“”

申杨、周丹、顾宏伟、茅佳对在2013年5月17日的借条及2013年6月29日的还款计划的担保人栏签名捺印的事实不持异议。2013年5月17日的借条明确记载了王剑的卡号62×××21，并注明“我工行卡汇30万”。徐亮为证实将上述借条的借款汇至王剑的银行卡上提供了银行转帐凭条，王剑也认可收到相关款项。2013年6月29日，沈力向徐亮出具还款计划，申杨、周丹、顾宏伟、茅佳、王剑又在该还款计划担保人栏签名捺印，进一步证明借款已实际交付的事实。因此，申杨、周丹、顾宏伟、茅佳申请再审认为沈力借款的真实性无法确认没有事实与法律依据。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，申杨、周丹、顾宏伟

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）通中民申字第0100号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：申杨。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周丹。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾宏伟。以上三再审申请人的共同委托代理人：杨维驹。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：茅佳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王剑。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐亮。委托代理人：姜飙。再审申请人……