保险纠纷 （2017）辽07民终882号

原告蒋守春系保险标的辽GD33**、辽GD8**挂机动车的所有人，保险合同上受益人列为锦州银行股份有限公司义县支行，是基于签订保险合同时原告在锦州银行股份有限公司义县支行办理了汽车消费贷款，双方之间存在债权债务关系，保险合同中将受益人列为锦州银行股份有限公司义县支行，实质上是被保险人蒋守春以保险金请求权为标的所设定的权利质押，现蒋守春已将贷款全部结清，银行的债权已经实现，权利质押也随之消灭。此，原告作为被保险人，享有保险金请求权。现保险车辆在保险合同期间内发生保险事故，被告应按照合同约定承担保险责任。被告抗辩原告车辆发生损坏是由于车辆超载，依合同约定不予理赔，但经交警部门认定，原告车辆是因驾驶员未能规范操作与高速公路护栏相撞，造成的车辆损坏，与车辆是否超载并无关系，故此被告的抗辩理由，本院不予采纳。原告的车辆损失金额未超过合同约定的保险赔偿限额，故被告应予赔偿。关于路产损失，原告已按河北省高速公路管理局的处理决定，支付了相应的赔偿金，依保险合同约定，原告有权向被告主张此项费用。关于施救费，被告虽认为费用过高，但未能提供有效证据予以证明，故原告关于施救费的主张，本院予以支持。保险人、被保

原告蒋守春系保险标的辽GD33**、辽GD8**挂机动车的所有人，保险合同上受益人列为锦州银行股份有限公司义县支行，是基于签订保险合同时原告在锦州银行股份有限公司义县支行办理了汽车消费贷款，双方之间存在债权债务关系，保险合同中将受益人列为锦州银行股份有限公司义县支行，实质上是被保险人蒋守春以保险金请求权为标的所设定的权利质押，现蒋守春已将贷款全部结清，银行的债权已经实现，权利质押也随之消灭。此，原告作为被保险人，享有保险金请求权。现保险车辆在保险合同期间内发生保险事故，被告应按照合同约定承担保险责任。被告抗辩原告车辆发生损坏是由于车辆超载，依合同约定不予理赔，但经交警部门认定，原告车辆是因驾驶

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽07民终882号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司义县支公司，住所地义县义州镇。负责人：范小燕，该公司经理。委托诉讼代理人：姜蓝，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：蒋守春，男，1990年1月18日出生，满族，个体业者，住黑山县镇安乡。委托诉讼代理人：师久伟，锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：义县四……