建设工程施工合同纠纷 （2021）川17民终185号

本案的争议焦点为：一、新旧债务关系认定问题；二、许君在“撤回申请”批注上签字是否具有法律效力。围绕本案的两个争议焦点，法院在审理过程中，已根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第一款的规定组织双方当事人进行了充分的辩论发言。现综合评析如下：关于第一个争议焦点。本案当事人在《申请》中有关建设工程款转化为货款的约定，实属实践中常见的“以物抵债”协议。就“以物抵债”协议与原债的关系而言，一般存在两种情形：一是新债取代旧债，即民法理论中所谓的“债的更新”，如最高人民法院指导案例72号“汤龙等诉新疆鄂尔多斯彦海房地产公司商品房买卖合同案”；二是新旧债务并存，新债作为旧债的履行方法，即民法理论中所谓的“新债清偿”，如最高人民法院审理的“通州建总与兴华公司建设工程合同纠纷案”。就新旧债务关系的具体认定而言，一是应当按照私法自治的原则，充分尊重当事人的意思表示；二是在约定不明时，应当合理运用意思表示解释规则。在本案中，双方当事人为了了结原建设工程施工合同债权债务关系，约定将工程尾款转化为货款，并就货物的品种、规格、数量、单价、货款结算方式、销售地点等进行了详细的约定。虽然双方并无“终

本案的争议焦点为：一、新旧债务关系认定问题；二、许君在“撤回申请”批注上签字是否具有法律效力。围绕本案的两个争议焦点，法院在审理过程中，已根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第一款的规定组织双方当事人进行了充分的辩论发言。现综合评析如下：关于第一个争议焦点。本案当事人在《申请》中有关建设工程款转化为货款的约定，实属实践中常见的“以物抵债”协议。就“以物抵债”协议与原债的关系而言，一般存在两种情形：一是新债取代旧债，即民法理论中所谓的“债的更新”，如最高人民法院指导案例72号“汤龙等诉新疆鄂尔多斯彦海房地产公司商品房买卖合同案”；二是新旧债务并存，新债作为旧债的履行方法，即民

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)川17民终185号上诉人（原审原告）：四川卓高建设有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区御中路66号E区26栋24号，统一社会信用代码91510703314526566J。法定代表人：杨桂鹏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：侯新山，四川升博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川省天渠盐化有限公司，住所地四川省渠县渠江镇渠光路……