劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第2263号

劳动关系是指用人单位向劳动者支付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。根据本案查明事实，侯付仓实际在上海市奉贤区航南公路新强村xxx号工作。关于双方之间是否存在劳动关系，祺厨公司主张航南公路新强村xxx号是xx木业的经营地址，侯付仓与xx木业存在劳动关系，而侯付仓则辩称该地址是祺厨公司的实际经营地址，其与祺厨公司存在劳动关系。对此，原审法院认为，第一，祺厨公司的注册地在上海市金山区山阳镇浦卫公路***号5幢2120室。对实际经营地址，祺厨公司于仲裁庭审时陈述，其实际经营地址在上海市金山区，在奉贤区并无经营地址；于原审法院第一次庭审中陈述，其实际经营地址在上海市宝山区鹤楼路***号，注册地址未经营；于原审第二次庭审中又陈述，其实际经营地址在上海市宝山区沙浦路***号，注册地址未经营。祺厨公司关于其实际经营地址前后陈述不一，且对其主张并未提供证据予以证明。第二，祺厨公司主张侯付仓与xx木业存在劳动关系，侯付仓系接受xx木业的管理，但祺厨公司所称的xx木业实际并未经工商注册，祺厨公司亦未提供充分证据予以证明侯付仓系接受xx木业的管理。第三，关于祺厨公司所称的xx木业的投资人，

劳动关系是指用人单位向劳动者支付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。根据本案查明事实，侯付仓实际在上海市奉贤区航南公路新强村xxx号工作。关于双方之间是否存在劳动关系，祺厨公司主张航南公路新强村xxx号是xx木业的经营地址，侯付仓与xx木业存在劳动关系，而侯付仓则辩称该地址是祺厨公司的实际经营地址，其与祺厨公司存在劳动关系。对此，原审法院认为，第一，祺厨公司的注册地在上海市金山区山阳镇浦卫公路***号5幢2120室。对实际经营地址，祺厨公司于仲裁庭审时陈述，其实际经营地址在上海市金山区，在奉贤区并无经营地址；于原审法院第一次庭审中陈述，其实际经营地址在上海市宝山区鹤楼路***

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第2263号上诉人（原审原告）上海祺厨实业有限公司。法定代表人陈义森，总经理。委托代理人成彦军，上海顺盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）侯付仓。委托代理人韦家凯，上海兆和律师事务所律师。委托代理人顾嘉琳，上海兆和律师事务所律师。上诉人上海祺厨实业有限公司（以下简称祺厨公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（20……