其他行政行为 （2019）辽04行初122号

本案的争议焦点一是原告是否具备主张被告支付绿化占地租金的主体资格，二是原告的请求是否具有事实根据和法律依据。本案原告因与河夹心村集体签订承租协议，交付租金，而拥有案涉土地的使用权，协议尚在履行期。根据《农村土地承包法》第四十四条“不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地,通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的,适用本章规定”的规定，原告承租的自然水沟属于该类性质土地，原告虽然不是河夹心村集体经济组织成员，但有资格承租案涉土地，是该土地的合法使用者。被告绿化占地给原告造成了利益损失，当土地使用权受到侵害时，原告有资格主张权利，原告主体适格。被告以原告不是案涉土地集体经济组织成员，不具备享受案涉土地补偿主体资格的主张不符合法律规定，本院不予支持。对于被告绿化占地的事实、占地面积6.41亩及占用租金每亩4000元的标准，原、被告对口述事实均无异议。对原告提出自2008年至2019年，被告支付原告占地租金307680元的主张应予支持。关于原告的利息请求，被告占地行为自2008年以来持续存在，一直未予补偿，损害了原告的合法权益，造成了原告租金孳息的损失，理由成立，应予支持。利息应以4

本案的争议焦点一是原告是否具备主张被告支付绿化占地租金的主体资格，二是原告的请求是否具有事实根据和法律依据。本案原告因与河夹心村集体签订承租协议，交付租金，而拥有案涉土地的使用权，协议尚在履行期。根据《农村土地承包法》第四十四条“不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地,通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的,适用本章规定”的规定，原告承租的自然水沟属于该类性质土地，原告虽然不是河夹心村集体经济组织成员，但有资格承租案涉土地，是该土地的合法使用者。被告绿化占地给原告造成了利益损失，当土地使用权受到侵害时，原告有资格主张权利，原告主体适格。被告以原告不是案涉土地集体经济组织成员，不具

辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽04行初122号原告陈兆富，男，1962年3月2日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告抚顺经济开发区管理委员会，住所地：抚顺经济开发区。负责人李颖，该管委会主任。委托代理人闵永春，该管委会工作人员。委托代理人刘明，辽宁文博律师事务所律师。第三人抚顺沈抚新城李石经济区河夹心村委会，住所地抚顺经济开发区。法定代表人刘万林，该村委会主任。委托代理人丁玮……