（2013）葫审民申字第00059号

李海燕在绥中宏运商厦是以该商厦营业员的身份从事手机柜组和珠宝柜组的销售业务活动，手机柜组和珠宝柜组是绥中宏运商厦的业务组成。李海燕进入绥中宏运商厦就接受了该商厦对其的培训、考核，接受该商厦为其发放的服装、胸卡、司徽，并接受该商厦的管理，受该商厦的各项规章制度的约束，符合用工单位和劳动者的主体资格。关于工资报酬，各柜组（包括珠宝柜组）均对绥中宏运商厦结算，并不针对个人，李海燕只是绥中宏运商厦众多营业员中的一名，且是楼层经理将其推荐到珠宝柜组从事销售，并不是王丽君将其招聘来从事珠宝销售，因此申请人提出被申请人与第三人之间存在劳动关系缺乏事实和法律依据。原审认定被申请人李海燕与绥中宏运商厦之间存在劳动关系正确，申请人再审申请应予驳回。综上，绥中宏运商厦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回绥中宏运商厦的再审申请。审　判　长　　于　洋审　判　员　　冯　新代理审判员　　侯秀菲二〇一四年四月二日书　记　员　　张　阳

李海燕在绥中宏运商厦是以该商厦营业员的身份从事手机柜组和珠宝柜组的销售业务活动，手机柜组和珠宝柜组是绥中宏运商厦的业务组成。李海燕进入绥中宏运商厦就接受了该商厦对其的培训、考核，接受该商厦为其发放的服装、胸卡、司徽，并接受该商厦的管理，受该商厦的各项规章制度的约束，符合用工单位和劳动者的主体资格。关于工资报酬，各柜组（包括珠宝柜组）均对绥中宏运商厦结算，并不针对个人，李海燕只是绥中宏运商厦众多营业员中的一名，且是楼层经理将其推荐到珠宝柜组从事销售，并不是王丽君将其招聘来从事珠宝销售，因此申请人提出被申请人与第三人之间存在劳动关系缺乏事实和法律依据。原审认定被申请人李海燕与绥中宏运商厦之间存在劳

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）葫审民申字第00059号再审申请人绥中宏运商厦有限公司，法定代表人邹尚峰，该公司经理。委托代理人秦昆，辽宁凯阳律师事务所律师。被申请人李海燕，女，1978年11月29日生，汉族。原审第三人王丽君，女，1943年9月29日生，汉族。委托代理人马慧，辽宁兴连律师事务所律师。再审申请人绥中宏运商厦有限公司因与被申请人李海燕、原审第三人王丽君劳动合同……