（2015）淄商终字第377号

原、被告之间法律关系的产生是基于被告与第三人之间的抵债协议书，该抵债协议书是被告在拖欠第三人贷款本息无法偿还的情况下而订立，并用抵押的建陶生产线和设备来抵顶拖欠第三人的贷款本息，双方之间的债权债务关系消灭。该抵债协议书是被告与第三人在真实、自愿的基础上订立的，不违反法律的强制性规定，是合法有效的；且被告当庭对与第三人签订的抵债协议和拖欠的贷款本息均无异议；协议书中涉及的一审法院（2011）川商初字第1655号民事调解书被撤销并不产生使被告与第三人之间债权债务消灭的法律后果，即使被告与第三人不通过法院调解用抵押的机械设备抵债也是合法的，且该协议书已经履行。一审法院（2011）川商初字第1655号民事调解书被撤销后，被告在法定期限内并未请求撤销该抵债协议书。原告通过拍卖程序购买并且支付1200万元拍卖款后依法取得抵债的机械设备和生产线，属于善意取得。原告取得涉案设备所有权后又与被告签订租赁合同，该租赁合同已经履行，且被告已经向原告支付了200万元的租赁费，租赁合同在履行中到2013年8月21日被告的法定代表人由赵刚变成杨道生后，根据合同的约定原告与被告之间的租赁关系已经终止，因为法定代表人

原、被告之间法律关系的产生是基于被告与第三人之间的抵债协议书，该抵债协议书是被告在拖欠第三人贷款本息无法偿还的情况下而订立，并用抵押的建陶生产线和设备来抵顶拖欠第三人的贷款本息，双方之间的债权债务关系消灭。该抵债协议书是被告与第三人在真实、自愿的基础上订立的，不违反法律的强制性规定，是合法有效的；且被告当庭对与第三人签订的抵债协议和拖欠的贷款本息均无异议；协议书中涉及的一审法院（2011）川商初字第1655号民事调解书被撤销并不产生使被告与第三人之间债权债务消灭的法律后果，即使被告与第三人不通过法院调解用抵押的机械设备抵债也是合法的，且该协议书已经履行。一审法院（2011）川商初字第1655号

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄商终字第377号上诉人（原审被告）：淄博春天陶瓷有限公司（以下简称春天公司）。住所地：淄博市淄川区双杨镇孟集村。法定代表人：杨道生，经理。委托代理人：李明钊，该公司职工。委托代理人：孙珉，山东扬帆盛铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张滨，个体工商户。委托代理人：时序国，山东天矩律师事务所律师。委托代理人：孟凡量，山东天矩律师事务所律师。……