租赁合同纠纷 （2021）晋06民终588号

本案的争议焦点为装载机的租赁费用应该由谁承担，故本案案由应变更为租赁合同纠纷。武某称杨某使用其装载机，应支付装载机使用费，但武某提供的对装载机使用天数笔记因系其自己所为，不能客观反映事实情况，其申请出庭作证的证人刘某虽陈述在工地上见过装载机，但并未证明该装载机由谁租赁由谁实际负担费用，同时亦未证明使用天数及价格，故对武某要求杨某支付使用装载机费用的诉讼请求，不予支持。武某提供的照片及聊天记录，无法证实其车辆车胎损坏系杨某所为，故对武某要求杨某支付车胎损失费的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回武某的全部诉讼请求。案件受理费644元，减半收取计322元，由武某负担。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人武某主张的装载机租赁费等损失是否应予支持。上诉人武某与被上诉人杨某于2016年8月8日签订了《劳务分包合同》，就该合同项下的工程款经主动支付及诉讼已处理完毕。现上诉人武某认为在履行《劳务分包合同》过程中被上诉人杨某使用了其

本案的争议焦点为装载机的租赁费用应该由谁承担，故本案案由应变更为租赁合同纠纷。武某称杨某使用其装载机，应支付装载机使用费，但武某提供的对装载机使用天数笔记因系其自己所为，不能客观反映事实情况，其申请出庭作证的证人刘某虽陈述在工地上见过装载机，但并未证明该装载机由谁租赁由谁实际负担费用，同时亦未证明使用天数及价格，故对武某要求杨某支付使用装载机费用的诉讼请求，不予支持。武某提供的照片及聊天记录，无法证实其车辆车胎损坏系杨某所为，故对武某要求杨某支付车胎损失费的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十

山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2021）晋06民终588号上诉人(原审原告)：武某，江苏省沭阳县人，群众，个体户，住江苏省宿迁市沭阳县。被上诉人(原审被告)：杨某，山西省应县人，群众，住山西省应县。上诉人武某因与被上诉人杨某租赁合同纠纷一案，不服山西省山阴县人民法院（2021）晋0621民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。……