（2016）湘09行终14号

该案的争议焦点是林雪华是否与行政行为有利害关系。上诉人主张其对涉案土地具有承包经营关系，在一审程序中向法院提供了南县社员陈文华的土地使用证复印件一份。经查，该证据系1963年2月6日，由南县人民委员会颁发给陈文华的南县社员土地使用房产所有证，该证据与本案无关联性，对该证据，本院不予采信。二审，上诉人向本院补充提供了南县双胜村原支书龚建保1997年到1998年的工作笔记一份，该证据并不能直接证明上诉人对涉案土地具有承包经营关系，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，该证据属于“在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”的情形，对该证据，本院不予接纳。综上，上诉人没有充分证据证明对涉案土地具有承包经营权，与本案不存在利害关系，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审　判　长　吴斌审　判　员　郭　柏　奎代理审判员　傅　爱　军二〇一

该案的争议焦点是林雪华是否与行政行为有利害关系。上诉人主张其对涉案土地具有承包经营关系，在一审程序中向法院提供了南县社员陈文华的土地使用证复印件一份。经查，该证据系1963年2月6日，由南县人民委员会颁发给陈文华的南县社员土地使用房产所有证，该证据与本案无关联性，对该证据，本院不予采信。二审，上诉人向本院补充提供了南县双胜村原支书龚建保1997年到1998年的工作笔记一份，该证据并不能直接证明上诉人对涉案土地具有承包经营关系，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，该证据属于“在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”的情形，对该

湖南省益阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘09行终14号上诉人（原审原告）林雪华，男，汉族，住南县乌嘴乡双胜村第八村民小组。委托代理人李容，湖南凯威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南县国土资源局，住所地：南县南洲镇兴盛路。法定代表人叶良，该局局长。委托代理人魏泽宇，该局工作人员。委托代理人刘卫斌，湖南跃海律师事务所律师。原审第三人南县三仙湖水库管理所，住所地：南县乌嘴乡罗文村。法……