建设工程施工合同纠纷 （2021）甘09民终72号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，第二审人民法院围绕当事人的上诉请求进行审理。本案争议焦点为：天诚房产瓜州分公司主张的各项损失应否支持。对于天诚房产瓜州分公司主张的违约金。经查，首先，双方签订的合同未约定违约金以及损失计算方法，天诚房产瓜州分公司亦未提交因明江公司违约给其造成损失的相应证据。其次，合同约定开工时间为2020年5月30日，由天诚房产瓜州分公司按照施工进度支付工程款。对进度款的支付方式，明江公司认为“给多少钱就做多少工程”，因双方对进度款的支付比例约定不明确且存在争议，加之天诚房产瓜州分公司认可的未付款数额已超出约定的质保金数额，故根据合同约定及双方举证情况分析，不足以认定明江公司撤离施工现场构成违约。综合以上分析，天诚房产瓜州分公司主张的违约金30000元没有事实依据和法律依据，不应支持。对于天诚房产瓜州分公司主张的不合格工程价款。天诚房产瓜州分公司根据合同约定的单价70元/平方米（8厘米厚地坪），参照合同约定的现有地坪面层喷色和修复工程单价12元/平方米，主张不合格的882.675平方米地坪应按照58元/平方米（70元/平方米-12元/平方米）扣除工程

根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，第二审人民法院围绕当事人的上诉请求进行审理。本案争议焦点为：天诚房产瓜州分公司主张的各项损失应否支持。对于天诚房产瓜州分公司主张的违约金。经查，首先，双方签订的合同未约定违约金以及损失计算方法，天诚房产瓜州分公司亦未提交因明江公司违约给其造成损失的相应证据。其次，合同约定开工时间为2020年5月30日，由天诚房产瓜州分公司按照施工进度支付工程款。对进度款的支付方式，明江公司认为“给多少钱就做多少工程”，因双方对进度款的支付比例约定不明确且存在争议，加之天诚房产瓜州分公司认可的未付款数额已超出约定的质保金数额，故根据合同约定及双方举证情况分析，

甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2021）甘09民终72号上诉人（原审原告）：甘肃天诚房地产开发有限公司瓜州分公司，住所地甘肃省瓜州县渊泉镇瓜州中路西侧原三联公司综合楼**，统一社会信用代码91620922MA742QGE1G。负责人：赵某，该分公司总经理。委托诉讼代理人：康某，甘肃祁连律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崇州市明江地坪工程有限公司，住所地四川省崇州市街子镇识贤街**，统一社……