买卖合同纠纷 （2016）闽05民终2号

根据上诉人洪祝平在上诉状内的陈述，陈树毅于2015年3月11日代上诉人与被上诉人杨金龙确认实欠货款数额为26500元并承诺分期付款，系经陈树毅与原审被告洪流协商后所为，故原审被告于2015年3月11日前所付款项理应已结算在内，现上诉人主张原审被告自2013年11月24日至2014年4月7日间所付款项应在2015年3月11日结算的货款数额26500元中再予抵扣，依据不足，不予采纳。原判认定截至2015年3月11日，上诉人尚欠被上诉人货款数额为26500元是正确的，扣除双方二审中共同确认自2015年3月11日结算后至今上诉人已付款项数额合计18000元，上诉人还应支付被上诉人货款8500元并自2015年9月8日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付逾期利息。原判有误，予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第8727号民事判决；二、上诉人洪祝平应于本判决生效之日起三日内支付被上诉人杨金龙货款人民币8500元，并自2015年9月8日起至本判决确定的还款之日止按中国人民

根据上诉人洪祝平在上诉状内的陈述，陈树毅于2015年3月11日代上诉人与被上诉人杨金龙确认实欠货款数额为26500元并承诺分期付款，系经陈树毅与原审被告洪流协商后所为，故原审被告于2015年3月11日前所付款项理应已结算在内，现上诉人主张原审被告自2013年11月24日至2014年4月7日间所付款项应在2015年3月11日结算的货款数额26500元中再予抵扣，依据不足，不予采纳。原判认定截至2015年3月11日，上诉人尚欠被上诉人货款数额为26500元是正确的，扣除双方二审中共同确认自2015年3月11日结算后至今上诉人已付款项数额合计18000元，上诉人还应支付被上诉人货款8500元并自20

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终2号上诉人（原审被告）洪祝平，男，1973年11月24日出生，汉族，住福建省晋江市。委托代理人吴建军，福建世隆律师事务所律师。委托代理人施加妙，福建世隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨金龙，男，1985年10月1日出生，汉族，住福建省晋江市。委托代理人曾沿鋆，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。原审被告洪流，男，1977年7月1……