买卖合同纠纷 （2019）粤03民终25552号

本案为买卖合同纠纷。二审争议焦点为：上诉人徐力应否对原审被告金万胜公司的债务在50000元的范围内承担连带清偿责任。徐力主张其签署《欠条》的行为是作为法定代表人的代表行为和职务行为，并非保证人，亦没有以个人名义承诺承担付款义务，不属于对金万胜公司债务的加入，且《欠条》中“如未按时付清，按原货款支付”的内容是签名后加上去的，被上诉人创乐美公司请求徐力承担连带清偿责任没有依据，不应支持。本院认为，根据一审查明的事实，2018年5月15日，徐力向创乐美公司出具的《欠条》记载的内容为“金万胜公司尚欠创乐美公司货款113456元，折后按100000元整。金万胜股东徐力、文礼，各自承担偿还创乐美公司货款50000元整。本协议签订后，金万胜股东徐力将于2018年6月起每月20日之前向创乐美公司付款5000元，直到付清为止（春节前必须付完），如未按时付清，按原货款支付。”根据该《欠条》载明的内容，明确记载徐力承担金万胜公司所欠创乐美公司货款中的50000元，徐力作为一个具有完全民事行为能力的成年人，能够理解并应当知悉其签署《欠条》所应当承担的法律后果，应当对自身的行为承担相应的法律责任，徐力在该《欠条

本案为买卖合同纠纷。二审争议焦点为：上诉人徐力应否对原审被告金万胜公司的债务在50000元的范围内承担连带清偿责任。徐力主张其签署《欠条》的行为是作为法定代表人的代表行为和职务行为，并非保证人，亦没有以个人名义承诺承担付款义务，不属于对金万胜公司债务的加入，且《欠条》中“如未按时付清，按原货款支付”的内容是签名后加上去的，被上诉人创乐美公司请求徐力承担连带清偿责任没有依据，不应支持。本院认为，根据一审查明的事实，2018年5月15日，徐力向创乐美公司出具的《欠条》记载的内容为“金万胜公司尚欠创乐美公司货款113456元，折后按100000元整。金万胜股东徐力、文礼，各自承担偿还创乐美公司货款5

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终25552号上诉人（原审被告）：徐力，男，1982年8月2日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区，委托诉讼代理人：包义富，男，1970年4月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系深圳市金万胜科技有限公司推荐的该公司法务。被上诉人（原审原告）：深圳市创乐美电子材料有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道罗田社区燕罗公路**办……