买卖合同纠纷 （2016）鲁09民终2621号

债务应当清偿。被告武增勇受被告武林指派和委托，购买原告货物，支付部分货款，尚欠原告货款38808元，事实清楚，证据充分，原告要求支付，应予支持。被告武增勇与被告武林系委托代理关系，由此产生的后果应由被代理人武林承担，被告武增勇不承担付款责任。被告许风霞与本案无关联，不承担责任。被告武林、武增勇辩称的此购买货物及欠款系职务行为，一审法院认为，对于2003年发生的第1、2笔买卖欠款，所买货物是铸管建材，时间发生在被告一箭公司成立之前，与一箭公司无关联；且在肥城市第一建筑工程公司承建的力诺科技园南区光伏综合车间工程合同约定的竣工时间之后，被告武增勇、武林未能向法庭提交充分有效证据证实确实用于该施工工程，不能认定为职务行为。对于2004年以后发生的第3笔买卖欠款，虽发生在一箭公司承建的工程施工期间，亦由原告送至工地，但欠款条已由被告武增勇注明系礼品款，被告一箭公司不认可系工程所需，被告武林、武增勇未能向法庭提交充分有效证据证实确实用于施工工程且经过被告一箭公司授权或追认，不能认定为职务行为。对于第417笔欠款，均发生在一箭公司承建的工程合同约定的竣工时间之后，且所购买的货物均系烟、酒、茶、礼品

债务应当清偿。被告武增勇受被告武林指派和委托，购买原告货物，支付部分货款，尚欠原告货款38808元，事实清楚，证据充分，原告要求支付，应予支持。被告武增勇与被告武林系委托代理关系，由此产生的后果应由被代理人武林承担，被告武增勇不承担付款责任。被告许风霞与本案无关联，不承担责任。被告武林、武增勇辩称的此购买货物及欠款系职务行为，一审法院认为，对于2003年发生的第1、2笔买卖欠款，所买货物是铸管建材，时间发生在被告一箭公司成立之前，与一箭公司无关联；且在肥城市第一建筑工程公司承建的力诺科技园南区光伏综合车间工程合同约定的竣工时间之后，被告武增勇、武林未能向法庭提交充分有效证据证实确实用于该施工工

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终2621号上诉人（原审被告）：武林，男，1956年10月18日生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：袁恒生，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：袁建军，男，1967年5月3日生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张晖东，山东信望律师事务所律师。原审被告：武增勇，男，1964年4月7日生，汉族，住肥城市。原审被告：许凤霞……