买卖合同纠纷 （2016）黔27民初91号

第一，对于原告代表人的资格和被告大洞口煤矿的主体是否适格问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，原告系村民自治组织，其所行使的权利属于全体村民的权利，现因原告的法定代表人万乾东与本案有利益冲突，原告的村民为了维护自身的利益推选该村村民徐应泉、张登元、李明祥作为代表人行使权利，徐应泉、张登元、李明祥系该村集体经济组织成员之一，符合法律规定，具有代表人资格。对于被告大洞口煤矿的主体资格问题，被告万乾东主张大洞口煤矿已经注销，经查询被告大洞口煤矿尚未被工商部门注销，其主体资格仍然存在。故原告的代表人资格和被告大洞口煤矿的主体资格适格。第二，对于原告应享有多少转让款及承担给付转让款的责任主体问题。虽然瓮安煤矿公司与大洞口煤矿于2013年7月3日签订的煤矿转让协议书中明确转让价格为4598万元，但是根据2013年7月2日瓮安县永和镇党委组织召开专题研究大洞口煤矿处置事宜的扩大会议，以及瓮安煤矿公司与大洞口煤矿、永和镇政府、白水河村民委员会、万乾东几方签订的补充协议，该4598万元中实际包含着补给煤矿承包人和处置煤矿资源两部分款项，从镇党委扩大会议记录来看，补给煤矿承包人为3900万元，

第一，对于原告代表人的资格和被告大洞口煤矿的主体是否适格问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，原告系村民自治组织，其所行使的权利属于全体村民的权利，现因原告的法定代表人万乾东与本案有利益冲突，原告的村民为了维护自身的利益推选该村村民徐应泉、张登元、李明祥作为代表人行使权利，徐应泉、张登元、李明祥系该村集体经济组织成员之一，符合法律规定，具有代表人资格。对于被告大洞口煤矿的主体资格问题，被告万乾东主张大洞口煤矿已经注销，经查询被告大洞口煤矿尚未被工商部门注销，其主体资格仍然存在。故原告的代表人资格和被告大洞口煤矿的主体资格适格。第二，对于原告应享有多少转让款及承担给付转让款的责任主体

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔27民初91号原告：瓮安县永和镇白水河村民委员会，住所地瓮安县。代表人：徐应泉，男，1952年2月6日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县，系白水河村党支部书记。代表人：张登元，男，1943年5月18日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。代表人：李明祥，男，1964年6月11日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。委托代理人：……