（2017）苏04行终182号

被告常州市金坛区朱林镇人民政府涉案行为的性质业经人民法院生效的法律文书所确认，即不属于行政行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及最高人民法院法释[2015]9号《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告ＸＸ华的起诉。上诉人上诉称，原金坛市人民法院作出的（2006）坛行初字第45号行政裁定书和常州市中级人民法院作出的（2007）常行监字第0018号行政裁定书不能成为本案驳回起诉的依据，钱金坤在2006提起诉讼的诉求是要求被告原金坛市朱林镇人民政府和金坛市交通局因占地侵权赔偿经济损失。而本案诉求是要求确认被告常州市金坛区朱林镇人民政府因以租代征将农用地转为建设用地的行为违法等。本院认定的事实除与原审裁定认定的事实一致外，查明原审原告因本案向原审法院提起对原审被告的起诉，诉请依法判令原审被告常州市金坛区朱林镇人民政府在实施朱延公路主干道扩建中，未依法办理农用地转用手续，以租代征占用集体家庭承包土地的行为违法；要求被告履行办理土地相关征收手续；诉讼费用由被告负担。本院认为，经对（2006）坛行初字第45号和（2

被告常州市金坛区朱林镇人民政府涉案行为的性质业经人民法院生效的法律文书所确认，即不属于行政行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及最高人民法院法释[2015]9号《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告ＸＸ华的起诉。上诉人上诉称，原金坛市人民法院作出的（2006）坛行初字第45号行政裁定书和常州市中级人民法院作出的（2007）常行监字第0018号行政裁定书不能成为本案驳回起诉的依据，钱金坤在2006提起诉讼的诉求是要求被告原金坛市朱林镇人民政府和金坛市交通局因占地侵权赔偿经济损失。而本案诉求是要求确认被告常州市

江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏04行终182号上诉人（原审原告）ＸＸ华，男，1962年4月6日生，汉族，常州市金坛区人，住常州市金坛区。被上诉人（原审被告）常州市金坛区朱林镇人民政府，住所地朱林镇晨风路8号。法定代表人周涌，镇长。委托代理人柳灯荣，常州市金坛区朱林镇司法所所长。上诉人ＸＸ华因土地行政管理一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481行初100号行政裁定，向……