买卖合同纠纷 （2014）穗中法民二终字第1948号

本案的争议焦点是荣生公司是否向彩鸿公司供应了价值57750元的货物。从荣生公司员工李永祥和彩鸿公司法定代表人张正汉的手机短信记录可以看出，双方先就5吨型号为茂名951-000的货物进行了协商，后荣生公司将银行帐号及货物金额告知给彩鸿公司。及后，双方还对货物质量及退货问题进行了沟通。上述短信记录也表明彩鸿公司已经收到了荣生公司提供的货物，否则彩鸿公司也不会称荣生公司所提供的货物存在问题及需要退货。同时，荣生公司提供的送货单所记载的产品型号、数量及金额与短信内容相一致，送货时间也与短信内容显示的时间相吻合。荣生公司提供的送货单、手机短信记录、报警回执相互印证，与常理相符，可信度较高，足以证实荣生公司向彩鸿公司供应货物的事实，原审法院予以采信。彩鸿公司虽对此予以否认，但未提供相反证据推翻荣生公司的主张，故原审法院对彩鸿公司的抗辩不予采信。荣生公司已履行了交付货物的义务，彩鸿公司应按约定支付货款57750元。现彩鸿公司未支付货款的行为已构成违约，荣生公司要求彩鸿公司支付货款57750元及利息符合法律规定，原审法院予以支持。至于利息，荣生公司主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算符合法律规定，原

本案的争议焦点是荣生公司是否向彩鸿公司供应了价值57750元的货物。从荣生公司员工李永祥和彩鸿公司法定代表人张正汉的手机短信记录可以看出，双方先就5吨型号为茂名951-000的货物进行了协商，后荣生公司将银行帐号及货物金额告知给彩鸿公司。及后，双方还对货物质量及退货问题进行了沟通。上述短信记录也表明彩鸿公司已经收到了荣生公司提供的货物，否则彩鸿公司也不会称荣生公司所提供的货物存在问题及需要退货。同时，荣生公司提供的送货单所记载的产品型号、数量及金额与短信内容相一致，送货时间也与短信内容显示的时间相吻合。荣生公司提供的送货单、手机短信记录、报警回执相互印证，与常理相符，可信度较高，足以证实荣生公

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第1948号上诉人（原审被告）：广州市彩鸿无纺布有限公司。法定代表人：张正汉，该公司总经理。委托代理人：牛甲根，广东中大圣律师事务所律师。委托代理人：周斌，广东中大圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区荣生塑料化工有限公司。法定代表人：黎达生，该公司执行董事。委托代理人：杨柏华，广东国龙律师事务所律师。委托代理人：黄……