借款合同纠纷 （2016）皖01民初4号

原告海恒投资公司与被告熔盛机械公司签订的《借款协议》，与工行汇通支行签订的《保证合同》，分别与被告熔安动力公司、熔盛重工公司、振宇机械公司签订的《保证合同》系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告熔盛机械公司借款7900万元逾期后仅归还2000万，原告海恒投资公司于2014年6月12日分别向各被告发出催款通知书并得到回执确认或书面归还的承诺，故未超过诉讼时效。原告海恒投资公司对逾期还款仍按借款期间利率主张利息应予支持，被告熔盛机械公司应立即偿还原告海恒投资公司借款5900万元及至2015年12月29日的利息1161.62万元，此后利息仍按年利率5.6%计算至给付之日止。根据《保证合同》约定，被告被告熔安动力公司、熔盛重工公司、振宇机械公司应当依约对被告熔盛机械公司尚欠原告海恒投资公司本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告熔盛机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告合肥海恒投资控股集团公司借款5900万元及利息1161.62万元（

原告海恒投资公司与被告熔盛机械公司签订的《借款协议》，与工行汇通支行签订的《保证合同》，分别与被告熔安动力公司、熔盛重工公司、振宇机械公司签订的《保证合同》系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告熔盛机械公司借款7900万元逾期后仅归还2000万，原告海恒投资公司于2014年6月12日分别向各被告发出催款通知书并得到回执确认或书面归还的承诺，故未超过诉讼时效。原告海恒投资公司对逾期还款仍按借款期间利率主张利息应予支持，被告熔盛机械公司应立即偿还原告海恒投资公司借款5900万元及至2015年12月29日的利息1161.62万元，此后利息仍按年利率5.6%计算至给付之日

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民初4号原告：合肥海恒投资控股集团公司。法定代表人：ＸＸ，董事长。委托代理人：储德军，安徽奥成律师事务所律师。委托代理人：李飞，安徽奥成律师事务所律师。被告：熔盛机械有限公司。法定代表人：徐振伟，董事长。委托代理人：张海陆。被告：合肥熔安动力机械有限公司。法定代表人：徐振伟，董事长。委托代理人：邬祖霞。被告：江苏熔盛重工有限公司。法定代表……