买卖合同纠纷 （2015）二中民（商）终字第06287号

公民、法人的合法权益依法受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案高永生经法院合法传唤，无正当理由拒不参加2014年12月16日庭审，视为其放弃了相应答辩和质证的权利。本案争议焦点有三个。一、是否拖欠高德武钢材款。通过高德武提交的《销售合同》、送货单、应付账款明细、《还款计划》等证据，并经高永生本人确认，法院对拖欠高德武钢材款1361780.6元的事实予以确认。二、谁应承担给付钢材款责任。首先，中太集团的责任问题。法院认为，本案涉及的项目系中太集团从空军装备论证研究所处承包，高永生主张其系该项目负责人，从《建设工程施工合同》、中太集团向高永生出具的授权委托书、工程款支付凭证、中太集团开具的工程款发票等材料，虽然授权委托书上加盖的中太集团公章印文经鉴定与中太集团2011年度《公司年检报告书》和2012年度《公司年检报告书》上的公章印文不是同一枚印章盖印，但结合本案其他证据材料，空军装备论证研究所向中太集团开具的部分转账支票存根显示领取人为高永生、中太集团开具的工程款发票上显示的经办人亦为高永生，高永生亦主张其系该项目负责人

公民、法人的合法权益依法受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案高永生经法院合法传唤，无正当理由拒不参加2014年12月16日庭审，视为其放弃了相应答辩和质证的权利。本案争议焦点有三个。一、是否拖欠高德武钢材款。通过高德武提交的《销售合同》、送货单、应付账款明细、《还款计划》等证据，并经高永生本人确认，法院对拖欠高德武钢材款1361780.6元的事实予以确认。二、谁应承担给付钢材款责任。首先，中太集团的责任问题。法院认为，本案涉及的项目系中太集团从空军装备论证研究所处承包，高永生主张其系该项目负责人，从《建设工程施工合同》、中

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民（商）终字第06287号上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人燕振义，董事长。委托代理人ＸＸ，河北志达乾坤律师事务所律师。委托代理人刘鹏飞，河北志达乾坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高德武，男，1962年7月28日出生。委托代理人高磊，河北乾翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高永生，……