生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）达中民终字第424号

原告亲属因事故受伤，经抢救无效死亡。当事各方在相关部门的协调下就补偿事宜达成协议，并按协议履行部分义务属实。达洲金属公司虽未在协议上签字确认，但事后已向原告支付了补偿费2万元。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第六十六条“一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见，但其行为表明已接受的，可以认定为默示......”的规定，达洲金属公司在事故发生后的协商处理过程中，提出不同意对死者亲属进行补偿的意见，但经过相关部门的协调处理在形成协议后，向原告支付补偿费2万元，并且达洲金属公司没有提供证据证实其支付补偿费的行为不是履行该协议。故对该公司辩称未在协议书上签字，协议对该公司不具有约束力的理由不能成立，其支付补偿费的行为应当认定为对协议的认可。《协议书》系当事各方对刘良红意外事件在经过协调后达成的补偿方案，并部分履行。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”的规定，协议并未违反法律禁止性规定，原告请求确认《协议书》合法有效，予以支持。根据《

原告亲属因事故受伤，经抢救无效死亡。当事各方在相关部门的协调下就补偿事宜达成协议，并按协议履行部分义务属实。达洲金属公司虽未在协议上签字确认，但事后已向原告支付了补偿费2万元。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第六十六条“一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见，但其行为表明已接受的，可以认定为默示......”的规定，达洲金属公司在事故发生后的协商处理过程中，提出不同意对死者亲属进行补偿的意见，但经过相关部门的协调处理在形成协议后，向原告支付补偿费2万元，并且达洲金属公司没有提供证据证实其支付补偿费的行为不是履行

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）达中民终字第424号上诉人（原审被告）四川达洲金属材料股份有限公司。公司地址：达州市通川区西外镇马房坝路17号。法定代表人张清容，董事长。委托代理人于康平，四川虹信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘兆东，男，生于1930年6月23日，汉族，小学文化，达县人，务农，住四川省达县。被上诉人（原审原告）谢青珍，女，生于1926年4月15日，汉族，……