民间借贷纠纷 （2021）闽01民终761号

王惠兰于本案引发诉讼前月余内向谢淑英出具借条，借条内容明确载明借款的发生时间、金额、利息计付方式等关键要素，其作为完全民事权利能力人应清楚知晓签署该借条的法律后果及责任，且谢淑英提供了相应的支付凭证证明借条载明的借款已经实际支付，故对案涉借条所证明的借款事实一审法院予以确认。王惠兰主张案涉借条系受胁迫出具，但未提供证据证明，其提交的报警回执也仅能证明涉案双方当事人曾因债权债务纠纷发生争执，并不足以推翻借条所载事实，故王惠兰应承担举证不能的不利后果。王惠兰2020年7月12日出具借条系对四年多之前的债务的确认，因双方在该期间存在较多且大额款项往来，其在诉讼中，否认借款的真实性并主张相应款项均已偿还，缺乏依据，不予采信。讼争借条未约定还款期限，谢淑英现主张王惠兰偿还借条约定借款本息，有事实和法律依据，予以支持。关于本案利息计付方式，因借条系2020年7月12日出具，借条对利息的计付起始日期未作明确约定，借条文义上存在争议，故对谢淑英利息主张一审法院支持为自2020年7月12日起计算。根据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷

王惠兰于本案引发诉讼前月余内向谢淑英出具借条，借条内容明确载明借款的发生时间、金额、利息计付方式等关键要素，其作为完全民事权利能力人应清楚知晓签署该借条的法律后果及责任，且谢淑英提供了相应的支付凭证证明借条载明的借款已经实际支付，故对案涉借条所证明的借款事实一审法院予以确认。王惠兰主张案涉借条系受胁迫出具，但未提供证据证明，其提交的报警回执也仅能证明涉案双方当事人曾因债权债务纠纷发生争执，并不足以推翻借条所载事实，故王惠兰应承担举证不能的不利后果。王惠兰2020年7月12日出具借条系对四年多之前的债务的确认，因双方在该期间存在较多且大额款项往来，其在诉讼中，否认借款的真实性并主张相应款项均已偿

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终761号 上诉人（原审原告）：谢淑英，女，1967年7月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈桂华、王姝旻，福建天恩律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王惠兰，女，1967年7月6日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：朱芳、杨梦婷（实习），国浩律师（福州）事务所律师。 上诉人谢淑英与上诉人王惠兰民间……